臣猥以空疏，充员夕说，诚意未至，启迪蔑如。比方彻讲疏恩，兹又执经启席，适当阳长之候，敢后忠告之言？臣尝读《易》至《复》卦，私窃妄论，以为有天心之复，有人心之复。一阳生于积阴之下而芽蘖发动者，天心初复之端也。方阴阳动静之未分也，无思无为，寂然不动，天地生物之心几于熄灭。当是时也，谁得而形容之？及至震阳之来，动于坤下，因其一动，而天下皆知其将为生物之端倪。向者天地寂然不可形容之心，方得窥见其万一。故程颐曰：「阳复于下，乃天地生物之心也」。先儒皆以静为见天地之心，是不知动之端乃天地之心。非知道者，孰能识之？杨时亦曰：「复也者，阳始生动之端也」。知复之道，则天地之心可以默识。非尽心知性者，孰能见之？此所谓天地之复也。方其喜怒哀乐之未发也，浑然一中，无所偏倚，赤子纯一之心几若隐晦。当是时也，谁能推而明之？及至感而遂通，随事著见，因其已发，而天下皆知其为体用之动静。而向者大本达道泯然不可推究之心，至是方得窥其朕兆。故张载以为静而动，天则无念无为，无所主宰。常然如此，人之德性亦与此合，盖进德之基也。朱熹亦曰：「天地生物之心几于灭息，而至此乃复」。可见在人则为静极而动，恶极而善，本心几息而复见之端也。此所谓人心之复也。使天地之心当纯坤十月之时，消而不长，往而不来，出而不入，衰而不盛，亡而不存，或有所隔塞，或有所扰乱，则芸不生，荔不挺，麋角不解，水泉不动，而天地之复几于熄。非阴疑于阳，阳战于阴，变而为闭藏者乎？使吾之一心当情欲已动之时，喜或过喜，怒或过怒，哀或过哀，乐或过乐，或有所偏倚，或有所乖戾，则三辰失行，山川崩竭，不止于天地不位；兵乱凶荒，胎殰卵殈，不止于万物不育，而吾身之复几于熄。非不中不和，极其所致，则变而为灾异者乎？故阴阳之未定，圣人则扶其阳于萌芽发达之初，抑其阴于气势穷极之后，使阴阳顺动，造化流行，天地之复浸以刚大，无一壅遏，而有以成其天地不及之功。喜怒之未定，圣人则致其戒于不睹不闻之地，谨其几于隐微幽独之际，使喜怒和平，血气循轨，一身之复充满周全，无一差谬，而有以全其天地至纯之德。夫如是，则未定之阴阳，天地既无极而不反之气；未定之喜怒，人君亦岂有久而不平之心？何以言之？复之为义，在天地间则为阴阳，在人心则为善恶。有不善，未尝不知，知之未尝复行。不善即阴也，善即阳也。上五阴，下一阳，即沈迷蔽锢之时也。一日忽然省觉，即阳机发达之始也。齐宣王兴甲兵，危士臣，召怨于诸侯，可谓极矣。及其不忍觳𧥆，即见善端之萌。汉武帝穷兵黩武，好神仙，崇土木，可谓极矣。及其轮台一悔，即见善端之复。观乎此，则一阳之复，非陛下进德之大机栝乎？臣请极言《复》卦六爻之义，以为圣德之助。且初九以阳爻处《复》卦之初，失之未远者也。一阳居众阴之始，复而不远者也。在《易》为最贵，是复之主也。人性至善，人心至良，本自无过。欲起念动，其过始萌，瞬息之间，忽千万里，岂止于悔？先儒以为失而后有复，不失则何复之有？惟失之不远而复，则不至于悔，大善而吉。至哉言乎！此正不远复之微旨也。陛下对此阳刚，深惟其义，苟能曲致戒谨，凡前日喜怒未定之时，稍有过差，即当随事觉悟，毋使其已形之恶积而不散，激而为灾咎变乱，则积复于善，不祇于悔，大善而吉之道也。所谓不远而复也，顾不足为圣德之助乎。六二虽阴爻，处中正，而切比于初，在上无应，以分其从阳之意，能下仁也，复之休美者也。复者，复于礼也，复礼则为仁。仁者，天下之公，善之本也。初复于仁二，能亲而下之，是以有克己复礼之仁而下之也，以其有不远复之仁而下之也，非植党缔交也，非比周为私也。则是因人之善而复己之善也，因人之仁而复己之仁也，岂不为复之休乎？陛下对此阳刚，深惟其义，苟能事事致曲，不以切比于初为非，不以志从于阳为非，不以中正亲仁为非，则休复之吉不特归美于六二之臣，虽六五之君，亦有谨恭下士、柔顺助阳之实矣，顾不为圣德之助乎。六三以阴居阳，不中不正，而又处动之极，其守则固，故屡失屡复，不安于复。夫操存舍亡，盖俛仰之间耳。喜怒哀乐之失既已流宕，困而后学，悔而后变者，以此涉世，其危滋甚，故曰厉。然复而频，虽晚矣，不犹愈于迷而不复者乎？陛下对此阳刚，深惟其义，凡二十九年之中，心之所存虽不能无过，然亦未尝不悔；躬之所履虽不能无失，然亦未尝不复。既复既失复悔，不知几失几悔矣。悔误纷纷，久而未定，是以圣德未能光新，以频复之厉耳。继自今勿以危厉无咎而遂其过，勿以躁动之危而玩其过，勿以陷于众阴之中而愈滋其过，则无咎之义，不独六三之臣擅其善，陛下亦得善补过之义矣，顾不为圣德之助乎？六四近君之位也，六居外体之下，而曰中行者，卦一阳五阴，自二至上则四为中。六四居上下四阴爻之中，履得中正，下从初九正应之阳，独得所复也。人之本心未尝不善，积习所移，遂陷于恶。有能超然自拔于群邪之中，以从阳刚之君子而不为所陷，是得中行，为独复其本心也，其真知所择而从道哉。不言吉凶者，以柔居群阴之间而初阳甚微，未足以有为，故圣人但称其独复。陛下对此阳刚，深惟其义，当是非无定见，好恶无定守，从欲而流，从邪而陷，从习气而不反之时，察群阴之盛而勉其中行独复之心，忿一阳之微而扶其终不克济之志，则刚复而长，动而顺行，出入无疾，朋来无咎而阳不孤矣，顾不为圣德之助乎？六五以中顺之德处君位，能笃厚。夫复是厚而笃，用力于仁者也。然极乎高明者有高视四海之心，详于致察者有轻视群臣之意，物欲深者天机必浅，心量狭者所守易摇。其于善道，虽得必失，虽明必昏，不若静重而专悫者之可保。此六五敦复之所以无悔也。然阳复方微之时，以柔居尊下复无助未能至亨者也，能无悔而已。《易》中阳长之卦，凡在上遇阴柔之主，则未尝不附而顺之。故于《临》《泰》之五皆吉而复，与《大壮》之五皆无悔。此圣人为君子之心也。陛下对此阳刚，深惟其义，凡世之所谓秉阳德之刚者，勿逆其进，勿遏其长，过焉容而贳之，不及焉扶而矜之，去其所谓意必固我之私，成其所谓中顺笃厚之实，则君子有所恃，小人不敢肆矣，顾不为圣德之助乎？上六以阴柔居复之终，偃然在上，最远于阳，迷而不反者也。君道过亢，迷与妄行，故有眚灾。天灾自外而来，己过由己而作，用之行师则终有败。及其国君陷于凶祸，虽至十年之久，亦不克从。盖阳虽微而渐长，阴虽甚而向消。将消之运不能敌方长之势，故终无获吉之理。陛下对此阳刚，深惟其义，乃举事之不合乎理，不顺乎天而为阳德之害者，去其迷而使之不至于迷，反其极而使之不至于极，惩其妄而使之不至于妄，矫其偏而使之不至于偏，无轻喜焉，以泄阳德之微，无轻怒焉以滋阴浊之欲。陛下之心本无喜怒也，陛下以天下之喜为喜，以天下之怒为怒。如尧之明俊德，喜在俊德，尧何与焉；舜之诛四凶，怒在四凶，舜何与焉。夫如是，则阳盛而长，阴衰而消，凶变而为吉，灾变而为祥，败必至于成，害必至于利。利害之机，无出于此，顾不为圣德之助乎？夫阳在天地间，至实而不虚也，至美而不恶也，至大而不小也。然至实为天理，至虚为人欲，而天理人欲常相对也。至美为君子，至恶为小人，而君子小人常相胜也。至大为王道，至小为伯图，而王道伯图常相夺也。有天下安可不致其别而谨其所择耶？故知天理之为贵，则处心积虑，必以纯一，立政造事，必以阳明，而人欲之私不以陷吾衷也。知君子之为美，则尊崇有德，必开诚心，信用仁贤，必布公道，而小人之恶不可进也。知王道之为大，则修义明道，必不计功，理财正辞，必不谋利，而伯图之狭非所用也。陛下在位久，阅天下之理多，而又将之以缉熙之学，其于《复》之一卦固已晓然洞究其旨矣。而区区小臣犹敢矜萤爝于日月之下，效涓埃于川岳之前者，顾以阳刚方长，阳德浸亨，臣虽至愚极陋，其敢它有论建，以悖天德？是用当阳复之初，专以《复》卦终始之义自靖自献，以效芹曝之私。惟陛下赦其狂愚。

臣闻羞恶人之良心，廉耻国之大禁。比年以来，羞恶不立，廉耻尽已，皆由士大夫急于富贵，不自知其失口失色，以至此极也。《易》曰：「比之匪人，不亦伤乎」。程颐以为三不中正，而所比皆不中正，其失皆可知。言伤，则悔吝不足道也。古之人宁道之不行而不轻其去就，是以孔、孟虽在春秋、战国之时，而进必以正。弥子瑕谓孔子「主我卫，卿可得也」，孔子答以有命。孟子出吊于滕，嬖人王驩朝暮见，孟子未尝与之言行事。此皆孔、孟之门大公案也，为孔、孟之学者，安可踰越廉耻，跌宕羞恶而惟匪人之比乎？近者张元忠之事，亦今日士大夫一大廉耻也。窟穴既空，书简毕见，姓名具在，气节尽颓。风俗之衰，莫此为甚。天下惟精金不变，惟良玉不烬，惟大廉不污，惟真儒不磷。或变或烬，非精金良玉也。或贪或磷，非大廉真儒也。人岂无真羞恶，今以诱而夺；世岂无真廉耻，今以诱而丧。士大夫而以世道自任，当精择乎此。然独为君子，固伯玉之所当耻，而众醉独醒，亦屈原之所自见。陛下安可以为细故而忽之耶？先朝李士宁以卜祝贱流招权纳势，朝士曲意交结，多有书尺往还，惟王旦一人无书尺。童贯辈以内侍彊干为上所信，士大夫争趋其门，至书姓名于簿，宇文粹中一人无姓名。其他如林灵素、郭天信之流，趋者澜倒，迄至败露。今元忠非卜史宦官之比，特依凭假托一黥奴耳。士大人屈不赀之躯下交之，固已可羞，今乃与之接杯酒，尽殷勤，通书简，话情素，亦独何心哉？陛下涵养人才，惟恐不至，而诸臣乃负陛下如此。陛下又一切涵容之，天覆地载，圣度固自宽弘。而彼独不愧于心乎？参之公论，以为淑慝不明，士大夫以身处污秽而不羞，以狐行暮夜为得计，其何以示天下后世哉？臣愚欲望陛下以此为监，凡有夤缘凭藉，由他蹊以进者，摈而斥之。其为厚廉耻、明羞恶者大矣。惟陛下实图利之。

臣比者蜀事孔棘，尝进苦言，谓宜用李曾伯镇蜀，而以蒲择之、吕文德佐之，则选威望重臣为荆阃以应接之。又谓宜召余晦，以释群疑。此皆顺人心而为是急着，闻陛下亟赐采领，缄达大臣，以待处分。陛下忧顾在西，一闻人言，即与大臣商之，真不翅如救头燃也。大臣自独相以来，未尝召臣谋一事。昨忽召臣至相府，议论反覆，数刻乃罢。而指意所在，大槩只以隃制为是。大臣曰：「蜀力屈矣，非通荆蜀为一，而借荆州事力以援蜀，则不可」。臣谓：「荆事力既耗于襄樊，安得更有馀力以及蜀乎」？大臣又谓：「曾伯既受节制，事急则必须进至夔门控制」。臣谓：「曾伯既是荆湖制置大使，岂有舍本职公事而越足过夔门之理？藉令欲往，万一襄樊有事，曾伯将趋襄樊乎？趋西蜀乎」？大臣又谓曾伯不过夔门，必遣吕文德代往。臣谓此处分终是隃制，不若曾伯正除宣抚，使之专心一意，经理西事。而吕文德既为曾伯所任，必与曾伯俱西也。大臣又谓曾伯节制四川，当不容辞。臣谓以制置节制制置，则受节制者自无事权。若未即召晦，则曾伯亦未肯受也。大臣又谓曾伯且未肯受节制，若正除宣抚使，岂肯受？臣谓曾伯忠义人也，使人主推诚以任之，温诏以趣之，彼非木石，岂不能感激思奋，以报上恩邪？大臣又曰韩宣以城筑未就，不欲往阆州。清叟亦有奏，令且了城筑。今且命杨大渊，则专任杨大渊，不可二三其说。大臣又谓今且令曾伯节制，却令曾伯自求一人留司重庆。曾伯必委蒲择之，择之既在剑阁，且令黄应凤主留司。臣谓此等处分太似缭绕，终不脱隃制规摹。恐如此施行，重庆根本之地，无重臣以镇压之，则事终涣散也。大臣又谓余晦当召，曾伯未受节制，未可出命。臣谓不召余晦，曾伯决不肯受命，统兵者亦且疑惑。其为妨碍，非一端而足也。大臣又谓若召余晦而出李曾伯宣抚之命，曾伯必飘然而归，是一日而失二帅也。臣谓余晦狼狈至此，失之何损？曾伯负当世重望，蜀之三军百姓愿得之以为司命，曾伯忍孤人心耶？又忍孤上意耶？臣非敢与大臣辩论也，事势至此，大臣乃一切坐断，自以为庙谟高深，非小臣所可及。臣至是亦不得不辩也，然岂得已哉。或曰大臣忧边思职，日夜尽瘁，不可谓之不以西事为念也。而子之言急切如此，岂大臣果有不忧蜀之过耶？臣谓大臣之过非不忧蜀也，其过在于任己见而不受尽言，好顺上意而每怫公议，此即是过。而又有大过者，在于自诡知兵也。且兵岂易知也哉？如韩琦、范仲淹出入边陲，尚不能周知，今足不出庙堂之上，而谓洞知军戎万里情，此隃制之说所以牢不可破也。且兵不中御，古之道也。军中闻将军之令，不闻天子之诏。今军中无钜细，悉制庙堂之上，而徒以尺书慰劳诸将，使诸将知有庙堂而不知有制阃，则知兵之说，臣所未喻也。赵充国曰：「兵难隃度。臣愿至金城，图上方略」。今西事坏烂，而使曾伯节制数千里之外，诸将下禀令于节制，上禀命于庙堂，缭绕回曲，坐失事机，则知兵之说，臣所未喻也。晋侯作三军，谋元帅，赵衰曰：「郤縠可」。乃使郤縠将中军。今不谋帅而谋节制，分左右三距而无元帅以任中军之寄，专欲倚仗于节制，则知兵之说，臣所未喻也。《师》六五：「长子帅师，弟子舆尸，凶」。今长子帅师于数千里之外，而欲使蒲择之在边，黄应凤留司，既使韩宣总统，又使杨大渊代韩宣总统，则知兵之说，臣所未喻也。大臣虽谙熟科条，弥缝将帅，固识兵家之节度，而自诡知兵，此则大臣之过也。昔程颐每与司马光说话，不曾放过；范纯仁，十件事只争得三四件事便已。程颐曰光只为能受尽言，尽人忤逆，终不怒，便是好处。今大臣能如光不怒人以忤逆乎？昔又有言范祖禹于司马光必能协济国事，光正色曰：「尔谓祖禹见光有过不言乎」？今大臣能如光乐听人之攻己过乎？程颐，光之所荐也，祖禹，光之属也，而辩论不少恕，有过必尽言。臣于二臣无能为役，然不敢不取法，以致臣区区爱助之微忠。欲望陛下丁宁宣谕，使大臣以司马光之心为心，勿遂前非，勿贰后过，尽改隃制规摹，一从公论，以救吾蜀，则尚可为也。若辨论之间是己见，屈群策，而自谓如此足以隃制四蜀，则轻用余晦，以成一年之误。若召晦不速，用曾伯又迟，其为误蜀，将有不可胜讳者矣。惟陛下亟图之。

臣伏睹近降诏书，以郁攸挻灾，令中外臣僚并许实封，直言阙失，毋有所隐者。臣日者经席再启，猥以独班，获升缉熙。尝推明《复》卦大义，仰致圣德修省之助。复于贴黄略述火灾之由而未备也。方将欲有所言，而陛下罪己求言之诏已下，其忍吐而复茹，不告陛下乎？臣顷所上水疏有曰：「九郡之水非远也，若以远而忽之，则所谓远者将突然陛下之前矣」。臣非好为危言以恐陛下，盖欲陛下知所警惧，化灾异而为休祥也。然下诏方尔，而拨田赐额之事已喧阗于新寺矣。遣使方尔，而内燕排当之事已迭举于宫闱矣。夫灾异如此，而陛下忍玩之，是乐忧也，是恝然于吾民也。岂陛下以其远而不足以动吾心耶？夫远而九郡，近而京畿，均陛下之民也。伤居尔体，痛在朕躬，均陛下之体也。而皆弃置不问，天于是始移其所谓水者，而震之以火焉。移其所自远者，而警之于近焉。四明之火方盛大，而绍兴之火已袭之。至日之火方信宿，而御街之火又继之。自是而后，盖无夕而不火矣。或曰：涂撤不先，绠缶不具，水潦不畜，火道不表，正徒不储，是以火不可救。或又曰：宰执、尹、漕、殿步帅之意，欲先救龙翔、救邸第，而后救民居，是以火不可救。是则然矣。是徒知以火政为解，而不知所以致此者，固有出于火政之外也。然则所以致此者何事乎？臣前所谓启私谒，溺近习，崇土木，庇小人，失人心者是也。使陛下当是时以臣言为然，稍知悔悟警惧，举此五者洗而清之，岂不能变灾为祥，易祸为福耶？愚臣言之于前，陛下玩之于后，而近又加甚焉，此回禄之灾所以迭发于京师众大之区，使陛下目此钜异而痛加修省也。愚臣至是，安敢缄嘿取容，不为陛下复举崇、观、政、宣之證而铺陈之乎？且私谒之启，莫御笔为甚也。去李纲，去陈瓘，斥唐庚，斥吕颐浩，政、宣间之御笔也。今缴驳贵近者夺琐闼之权，疏排大奸者夺宰旅之职，顾劾御史者夺都曹之阶，为王留行者夺司谏之任，以若所为，不政宣乎？臣观私谒之害，其初盖出于手滑，手滑不已，而近日所为又加于前，是玩天灾也。玩天灾者，天必怒而降之祸焉，此火之所由作也。近习之溺，惟阉寺为甚。王黼、童贯阴怀异志，摇撼国本；梁师成、朱勔阴贼于内，结怨于外，此宣和之近习也。今表里衷私，造谋诡秘，广开营缮，以启侈心，甚至与贼隶为窟穴，以抗台谏之衡；与富民为道地，以为直臣之阱，多张罗网，如罩飞虫；广布腹心，有同鬼蜮。所为若此，不宣和乎？臣观近习之害，其初不过顺适上意而已。顺适不已，而近者所为又过于前，是玩天变也。玩天变者，天必怒而降之祸焉，此火之所以作也。土木者，乱之本也。建延福，建和阳，建宝录，建保和，此政和三年事也。今袭庆之架造未辍，而中兴观之工役又新；延祥之涂塈未竟，而西太乙之工役复起。墓木之斫伐可禁也，不惟不能禁，而主萃者又与已去之奸雄互争，几失国家之体。邸第之包占可禁也，不惟不能禁，而度地者又预指某户民屋之当撤，几动小民之心。所为如此，不政和乎？臣观土木之害，其初起于祗神示崇祀事而已。为之不已，而近者所为又过于前，是玩天变也。玩天变者，天必怒而降之祸焉，此火之所以作也。小人者，公议之仇也。蔡攸一小人耳，信之庇之；郑居中一戚属耳，用之保之，大观二年事也。今谏长为君子所仇，则委曲保护，以全其归；御史与善类为敌，则尊奖扶持，以张其气。棋枰一动，全局危摇，谁之过欤？刘安世，元祐谏官也。劾杨畏之反覆，至于累疏。今不能亟劾而授人以樽，宁不反害？孔文仲，清江人也，劾程颐而旋悔，至于欧血。今劾其人而袭其位，能无泚颡？所为若此，不大观乎？臣观小人之害，其初不过仇视公议而已。仇视不已，而近者所仇又过于前，是玩天变也。玩天变者，天必怒而降之祸焉，此火之所以作也。人心之失，祸乱之源也。钱宝为轻，钞法日坏，花石为扰，和买倍增，此崇观间事也。今铜镪之弊在泄漏，在钚销，源日益耗而民悴。楮券之弊在伪造，在增印，直日益下而民穷。水毁之乡，检放不实；中熟之郡，和籴已兴。告讦献田，广行包占，虽深山穷谷亦为之扰。望青采斫，驱抑搬移，严霜飞雪曾不之恤。所为如此，不崇观乎？臣观人心之失，其初不过夺民之利而已。夺之不已，而近日所为又甚于前，是逆天也。逆天者，天必降之祸焉。此火之所以作也。夫启私谒，溺近习，崇土木，庇小人，失人心，是五者，若无与于天灾也。而一失而为九郡之水，再失而为京城之火，捷如影响，甚可畏也。陛下于此时，亦知所鉴乎？私谒之不禁，已激而为水火之灾。陛下知戒天灾，则当痛自惩艾曰：「今而后不复乘快乘怒矣」。遇有当行，则与二三大臣开诚布公，审订熟议，然后形之奎画。如此则天知陛下之心，必能为陛下弭未来之灾矣。今火后所行，乃大不然。内批以今日廷绅气习浇荡，文辞浮浅为可厌，其说是矣。缔观圣意，大率欲使群臣缄口缩舌，噤无一言而后已。以先朝诸老文气和平，旨趣简切为可法，其说当矣。然详观圣意，不过使群臣宛转唯阿，不为矫激而后已。导谀习谄，则其谄熏灼宇宙。今又浚开其源，使之益谄，则其谄兹甚。是御笔之私犹前日也。以此回天，天可回乎？是之谓笔眚。近习之不防，已激而为水火之灾。陛下知畏天戒，则当痛自切责曰：「今而后不以左右近习为耳目矣」。遇有役使，但令达章奏，备扫除，以供禁中之役，而不任之以事。如此，则天知陛下之心，必能为陛下弭未然之变。今火后所为，乃大不然。渔猎猥琐之讼，则传宣内旨，以激不平之怒；罗络微细之事，则张大声势，以贾屈抑之怨。盘据深久者，窟倖门而不止；表里奸蠹者，梯媚道以自通。铺张地图，意气挥霍；叱咤祸福，人谁敢违？则近习之恣横犹前日也。以此回天，天可回乎？是之谓人殃。土木之不禁，已激而为水火之灾。陛下遇灾而惧，则当痛自惩戒曰：「今而后不复从事于营缮矣」。遇有补葺关于宗社而不得免者，如《春秋》书城筑之类，则当斟酌国力，相度事宜，不得已而后为之，役皆书时。如此，则天知陛下之心，必能为陛下弭方来之变。今火后所行，乃大不然。开拓天街，疏通火巷，意非不美，而细民驩言，则曰此为龙翔增筑设也。开浚渠沟，储积涂潦，虑非不远，而市井窃议，则曰此为邸第堤防计也。骊山作徒，昭应斤斧，驾言暂止，其势方张。是土木之害犹前日也。以此回天，天可回乎？是谓木妖。小人之庇护，已激而为水火之灾。陛下以天灾为可惧，则当痛自改悔曰：「今而后不复庇护小人矣」。凡有仁贤可信，则当垂情任用，笃意搜扬，不可混以憸壬。如此，则天知陛下之心，必能为陛下消他日之异。今火后所行，乃大不然。阳迁阴夺，以成小人难拔之形；倏召旋阻，以疑诸贤欲来之志。已去之臣，留者累六七疏，以全恩礼，不知能如范纯仁救苏辙，虞允文救陈俊卿之谆笃乎？未去之奸，言者连十许章，以排奸恶，不知能如欧阳脩移书责高若讷，县令陈并上疏言董敦逸、郭知章之切至乎？好人之所恶，恶人之所好，是否泰易位，邪正倒植。则疑君子而庇小人，犹前日也。以此回天，天可回乎？是之谓人孽。人心之不回，已激而为水火之灾。陛下以天变为可畏，则当痛自脩省曰：「今而后不复以小民为草芥矣」。遇有当恤者，恻隐以达其仁，哀矜以孚其惠，不可蹙夺其生理。如此，则天知陛下之心，必能为陛下除他日之沴矣。今火后所行，乃大不然。会价低垂，至为民病也。今虽有称提之令，而不能宽商税以召和气。铜镪日荒，至为民害也。今虽严鉟销之禁，而不能平物价以救目前。虽有内帑见缗之赐，而散予多不均，何以慰嗷嗷鸿雁，归栖无所之民？虽有诸库支犒之赏，而俵散犹未遍，何以慰焦头烂额，并日宣劳之人？下至竹章木个，百姓所赖以蔽风雪、作生计者也，而邸第之豪哗然占夺，市井之人不敢争。残庐破屋，百姓所赖以幸朝夕、活冻饿者也，而指挥之严，遽欲毁拆，无告之民何所诉？则人心皇皇，犹前日也。以此回天，天可回乎？此之谓政癖。夫九郡之水，天以是警陛下，是陛下脩省之一机也。陛下玩之不已，固已激而为前日之灾燔。御街之火，天复以是警陛下，是又陛下修省之机也。陛下若又玩之，则将激而为其他之变异矣。天岂可玩，变岂可常哉！且臣究观往牒，殆为火德将败之證。臣请痛哭，为陛下终言之。商丘之地，唐自阏伯商伯相土以来，实主大辰，而祀大火。我宋受命，兴于商丘，气运相因，实感炎德。太祖建号，高宗中兴，应天顺人，皆在于此。故火德兴王，则火潜伏而处晦；火德衰败，则火滥炎而并起。昔晋士弱谓商人阅其祸败之衅，常始于火。然则火之为象，其有关于国家运祚之兴亡明矣。今一见而为辛卯之灾，再见而为丁酉之灾，三见而为今日之灾，况一夕而至于三数见乎？楚灭陈之岁，晋史赵曰：「陈，颛帝之族也，岁在贲火，是以卒灭。今在析木之津，犹将复由」。明年陈灾，郑裨灶曰：「陈，水属也。火，水妃也，以五成。岁五及贲火而后陈卒亡」。夫陈，大皞之墟也，火属也。宣和之水与崇宁之火稠见叠作，是火王中微，既激而为靖康之变；今夏之水与今冬之火前后相袭，是火德浸衰，岂不激将来之变乎？此臣所为惧也。陛下傥见以宗庙社稷为念，大加悔悟，毋谓上天为至远，而必求有以感格之，毋以五事为无相关，而必求有以平和之，使崇、观、政、宣不佳之政消靡无馀，而又上念国嗣未立，下思奸邪窥觇，举臣前后之疏及诸臣之疏，深省亟悟，早正皇储，以系天下之心，则犹可挽回。况资善落成，已近龙楼问安之地；教谕遴选，已得范冲、朱震之流，举而施行，亦无难事。惟望陛下深入睿思，亟于明年改元，讲行此礼，使匕鬯主乎宗社，羽翼横于四海，问寝问膳，蔼然有文王世子孝仁礼义之风，则天人相与，宋室其兴，又何卒灭乎？岂如史赵、裨灶之所谓乎？臣言至此，血泪俱尽。惟陛下念之，以开我宋宝祐亿万年无疆之休。

臣伏睹淳祐五年十二月二十六日诏书，以六年正月辛卯朔太阳交蚀，应中外百职及学校、草茅之士，悉令指陈得失，凡可以消弭咎眚，导迎善气，各悉心以告者。臣猥以虚庸，蒙恩丞郡，诏旨所及，敢不罄竭其愚忠？陛下自临莅以来，德泽屡下，和气充塞，四海九州，罔不丰稔，天心人意，若合符节，固宜乖气异象消伏不作。乃月正元日，日食辛卯，咎徵之来，其异如此。且岁在丙午，则古今之否运也。时方孟春，则阳气之始施也。月纪建寅，则阳爻之交泰也。王春三朝，则受朔之元辰也。而日月交蚀于方晡之时。以一日言之，日为阳，夜为阴；以四方言之，东南为阳，西北为阴；以人事推之，君为阳，臣为阴，夫为阳，妇为阴，德为阳，兵为阴，君子为阳，小人为阴。今支干会于南离之方，其蚀在申，其缠在女，此臣亢乎君、妇敌乎夫、小人加君子之徵也。而尊者尤恶之。臣尝读史，至汉之季世，见其灾异狎至，未尝不痛恨于一时之诸君也。正月己酉朔，日有食之，成帝元延元年也。是岁禄去公室，政在元舅，王凤以大司马、大将军领尚书事，崇、谭、音、商相继为政，其气焰足以蔽蒙三光。日之所为蚀者，此也。谷永大儒，涉三七之节纪，直百六之灾阨，乘三难之际会，目睹巨异，意必有殊尤绝异之论，警动上心，以杀其势。今观其疏，不过曰皇后贵妾专宠也，不过曰中黄门后庭骄恣狂悖也，又不过曰北宫苑囿将有夏、崔之乱也，诸夏下土将有樊、苏之变也。其言迂缓不切，有所附会，而于窃权之王氏，乃无一言及之。史臣书曰「专攻上身」，盖讥之也。正月辛丑朔，日有食之，哀帝元寿元年也。是时傅商、郑业以外亲忝封邑，孙宠、息夫躬以奸辩宠侯封，董贤以令色谀言蒙赐予，五侯骄蹇，权震内外，其烜赫足以掩翳阳刚。日之所为蚀者，此也。鲍宣儒生，当父亏明、母震动、子讹言之时，目睹大异，忠愤所激，思欲一吐胸中之郁抑，以救当时之失。今考其书，曰深内自责，避正殿也，曰举直言，求过失也，曰罢退外亲及旁仄素餐之人也，曰何武、师丹、孔光、彭宣可大委任也。其言鲠亮明切，无所顾忌，而于贵幸之董贤深嫉焉。史臣赞曰「守死善道」，盖嘉之也。夫灾由天降，变不虚生。成、哀，汉季世之君也，故当时封章、后世录实，语多及于灾异。盖谓其睹灾异而不戒，是以为汉季世之君也。今日咎异之来，则与汉季世之君相符矣。政事之失，则与汉季世之君无异矣。女宠之盛，则与汉季世之君髣髴矣。权奸接迹，党与骈肩，则视汉季世之君有加矣。而陛下遇灾而惧，引咎责己，导谏敷恩，则岂肯甘心于汉季世二君之下风哉。臣嘉熙间待罪史馆，与闻讨论之事，尝因轮对，以大臣不公不和六事为陛下告。陛下不以臣卑鄙，亟赐俞奖。是陛下待微臣之恩深且厚也。有君如此，谁忍负之？世傥有重于言，以讳为解，兹为自诬，且诬吾君。皇天后土，昭布森列，臣罪莫逃。幸因明诏之及，列为十二条以献。陛下心志所期，不敢妄自菲薄，效谷永阿媚时好，以羞当世之士。惟深思熟虑，空臆尽言，得从鲍宣游于地下，则愚臣之愿也。其一曰一敬心以澄治原。心者，天也。上古圣人继天立极，惟用力于性命之原，以酬酢天下之万变。「人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中」者，尧之所以授舜，舜之所以授禹也。发于声色臭味之气者，人心也。根于仁义礼智之性者，道心也。平居暇日庄敬自持，察一念之所从起，求所以治之，则清明纯一，无少间断。以之对越天地者此心也，以之钦承祖宗者此心也，以之临朝见群臣者此心也，以之经筵对儒生者此心也，以之接嫔御貂珰者亦此心也。所遇虽不同，而所以为敬者未尝不一也。平居暇日，矜肆诞忽，不能察一念之所从起，求所以治之，则胶扰纷杂，物欲滋长，接嫔御貂珰之时不能如经筵对儒生之时矣，经筵对儒生之时不能如临朝见群臣之时矣，临朝见群臣之时又不能如对天地、见祖宗之时矣。所接既异，而所以为敬亦随而转移也。此无他，敬肆之分也。汉元帝临朝之暇，亲近儒生，可谓敬矣。及退而处宫庭，则鼓琴瑟、吹洞箫自度曲，已为侍中所窥。此敬肆之见于一日者也。唐玄宗即位之初，延礼文儒，可谓勤矣。及天宝末年，溺于燕安，女子小人内外交煽，旋为开元之累。此敬肆之见于终身者也。方二君之耽乐也，自谓深宫之中，世无得而知者，故自肆而不反。不知宫庭屋漏，显如日月之照临；女子宦官，凛如蛇虺之在侧，未有隐而不彰，久而不变者也。陛下性资超卓，学问缉熙，固非汉唐二君所跂及。然对越钦承之时如此，而宫闱燕閒之时则如彼也；临朝亲儒之时如此，而嫔御媟狎之时则又如彼也。发之于心术念虑之微，而形之于四方万里之远。臣愿陛下念祖宗创业之艰，思一身之关系甚重，监二君燕安之失，退朝无事，延访名儒，夜直禁中，不时召对。貂珰之干请者却之，嫔妃之御见者疏之，使纷华盛丽不足以为吾之惑，奇技淫巧不足以为吾之害，则中外一致，旦夕一心，终始一节。陛下所谓犹有愧者，将仰不愧而俯不怍矣，天怒宁有不回者乎？其二曰清政本以重相权。臣闻冢宰者，首六卿而统百官，天子之相也。冢宰无职，六卿则分职矣。冢宰论道，六卿则行道矣。六卿异曹，百官异职，管摄之使皆归于一，非宰相事耶？所以管摄之者，非每事而控制之也。自百而归之六，自六而归之一，所操者至简也。国朝仿周制，改仆射为丞相，而沿唐旧制。自宰相下侵六曹之职，而三省始多事。自检正都司之置，而三省愈多事。合二者而六曹轻矣。且以吏、户两曹言之。吏部掌天下之选事也，而部阙尽归于堂，堂阙不下于部，参选者不之吏部而之省府，日力困于应酬，工夫困于位置。国家大事姑置不问，而周旋亲故，酬酢人情之念憧憧往来，未免少分经体赞元之功，铨曹要地，反成虚设。此吏部之权轻，尚书之职废，而中书之务所以不清也。户部司天下之财赋者也，然国用房盐之财，斡于宰相而不斡于户部，朝廷之上，所商者盐筴，所括者田契，所问者钱谷，甚非古人置相之义。呜呼！版曹所掌，朝廷之财也，国用所掌，亦朝廷之财也。均为朝廷之财，何至自相区别，困于多事耶？此户部之权轻，尚书之职废，而中书之务所以不清也。其他四曹，大抵皆尔。推原所自，非始于开禧、嘉定间耶？然近岁中书之务愈致纷杂而不清者，则惟宰相之故也。前日之相，机智足以济其奸雄，而处心积虑，专以收揽事权、张大声势为能事，往往下行六曹之细务，或遗天下之大机。而检正都司颇多觇伺相意，模棱两端，以听所择。其或禀承面命，犹云合与不合送部勘当。万一事有可行，亦云有似此的例。部中不敢明白指定，宰旅不敢订说必行。是以近者累月，远者年岁，率多迂回，故作阻难，而中书之务如猬毛之纷矣。近日之相精神不足以牢笼机务，而心之所存，亦欲自作聪明，独运谟略。意或未顺，则托病以济之。事或未周，则拱默以须之。经旬动月，历岁跨年，不能裁决一事。监司帅守则类多摄官，侍从论思则亦皆旷职。极而至于国家急务、守禦大计，一切付之浮沉诞谩之场。而检正都司往往徒自怅叹，虽欲启拟，厥道无繇。于是滞事猥多，而中书之务如治丝而棼之矣。此日之所为蚀也。欲弭天变，其惟清中书之务乎。然臣所谓清者，非直付之于无所事也。六卿各率其六十之属，以倡九州之牧。所谓送部勘当者，则令据事指定，不必缭绕，更听朝廷指挥。检正都司各赞其长，以检柅三省之务。所谓欲笔者，不必逢迎相意，多为沮格之辞。而宰相者总其枢机于上，勿自眩其志而忘要道之执，勿徒详于小而遗远大之计。体统正而内外各得其职，规模远而大小各得其宜，则自天官以下，无非宰相之事，而弊倖去矣。天怒其有不回者乎？其三曰别邪正以清流品。致治之要，在于辨群臣之邪正。二者常不相容，君子指小人为邪，小人指君子为邪。自昔尧舜，已有知人之难，而孔子亦有听言观行之戒，则辨之诚难矣。陛下自临御以来以至于今，国论凡几变矣，进贤退不肖，不知其几矣。然比年以来，混淆而不知区别之方，冗杂而不见纯一之效，阴阳之證莫辨，是非之心不明。以为众贤萃耶，则位文昌者屡辞旌聘之招，班从橐者不愿旌麾之拥。或扼于干方，或扼于秉麾，或扼于閒散，或扼于倅贰，或扼于小官，皆贤者也。以为任用当耶，则琐碎戚畹，或玷节阃，骄豪贵阀，或参畿辅。心权奸者阴肆含沙，迹贵幸者显媒人爵。或倚赖属籍之近，翱翔半刺而贻害于一州；或夤缘邸第之亲，侵夺民产而流毒于数路。或观觇窥伺，或模棱含糊，或反覆变诈，皆庸人也。甚至恶毒流行，善类沦没。五年正月谏臣死，而昔日之谏臣自若也。五月丞相死，而昔日之丞相自若也。六月给舍死，而昔日之给舍自若也。自谏臣之死也，而伏蒲论事之地几鉴之亡矣。自丞相之亡也，而论道经邦之地几栋之挠矣。自给舍之死也，而涂归缴驳之地几玉之燬矣。呜呼！司马光、邹浩、陈瓘、刘安世诸贤人沦亡殆尽无遗，中原之祸起。君子之消，小人之长，而世道之屯厄常随之，其所关系盖不轻如此。此日之所为蚀也。然则欲回天怒者，其有大于别贤否乎？臣观陛下清其天君，持其定见，以为进退人才之本。有才矣，必参以德而用之，不可徒取其才也。有德矣，必观其行事而用之，不可徒取其德也。才有刚柔，必柔济刚，刚济柔，而后无偏弊。才有长短，必取其长，舍其短，而后无弃材。使凡得罪名教之人不足以惑陛下清明之听，诡谲变诈之士不足以挠陛下坚凝之心，则贤否别矣。天怒其有不回者乎？其四曰罢女谒以肃宫闱。女子之祸于人也甚矣。古今淫泆之主，溺于衽席之爱，自谓穷天下之乐不足以喻其适，而不知祸胎乱萌已伏于闺阃之中。陛下仪刑家人，中宫上俪宸极，可谓无险诐干谒之私矣。然嫔妃矜宠，眩惑聪明，女觋恃权，交通关节，无藉之权奸主之以安其身，亡耻之士大夫主之以媒其进，无赖之党与主之以张其势，金钱贿赂，飞越中都，馈献苞苴，直通中禁，遂使外人指某事内土库输送矣，某事白鹤观脩造矣。禁卫所以备不虞也，一男子之妄，有所凭藉，则通行而无碍。或以陛下燕閒之嚬笑泄于外，则虽昌言而不以为怪；或以女觋诡秘之踪迹泄于内，则虽微词而必致于辟。大臣不敢遏绝而敢逢迎，不敢正救而敢鼓舞，乌得谓之无罪？此日之所为蚀也。欲回天怒，其有大于罢女谒之干请乎？臣愿陛下以社稷为念，谨宫掖出入之防，严非类混淆之禁，使伺间而干进者恐怖而不敢前，乘机而侥觊者退缩而不敢进。宫省既清，浮言自息。天怒其有不回者乎？其五曰斥权奸以绝祸本。人君所恃以立国者，人材而已。然自古奸臣欲盗其君之国，非挟宫闱之助，合左右之交，则不能独为。故寒浞之相羿也，行媚于内而施赂于外。王莽之相汉也，媚事太后，下至旁侧长御，内外盘结，无一发其奸者，然后可以愚弄上下而甘心焉。自昔权奸篡人之国，非专兵甲之柄，拥财利之权，则不能以为。故曹操之辅汉，以讨贼为辞，而拥兵自卫。杨国忠之相唐，身调兵食而任其恶。兵财既专，权势益重，然后可以劫取神器而恣意焉。是举也，前日之相实似之。自古大臣欲专其国，非以朋党之论陷害正人，则不能以自专。故弘、恭以萧望之为党而杀望之，李宗闵以李德裕为党而疏德裕。自昔小人欲固其宠位，非窥伺迎合，厚自封植，则不能以有为。故李林甫口蜜腹剑，蔽欺聪明，善养君欲。李义甫笑中有刀，诸子卖官市狱，门如沸汤。是举也，近日之相实似之。前日之相以公议之所不容，屈伏海滨，阳致其仕而阴赂宠倖，为他日复用之阶；阳处块苫而阴结宫府，为他日窃权之地。近日之相以不智不勇之身而横塞要涂，以钟鸣漏尽之资而控抟富贵，阳为病倦而阴张虚气，以示其据鞍矍铄之能；阳为推毂而阴怀疑心，以遂其从旁下石之计。天下之人皆知，而陛下独堕其计中而不知，则其蒙蔽必有甚工且密者。此日之所为蚀也。欲回天怒，其有大于斥权奸乎？今权奸斥矣，而根苗犹未绝也。臣愿陛下昭大智以烛天下之微，奋大勇以决天下之事，勿以儒效为迂阔，而复思小人之有才；勿以直道为咈逆，而复善旧人之多智，使交结左右者其计不得行，而徘徊讲筵者其谮不得逞，如是则朝廷清明，祸本杜绝，而中外大小之臣永坚一心，以事陛下，而无复后忧矣。天怒其有不回者乎？其六曰通言路以来敢言。昔者圣人之制治也，设敢谏之鼓，立诽谤之木，近臣进规，大夫进谋，公卿纳诲，瞽史垂教，庶人议，刍荛询，耆艾脩之，而后王斟酌焉。逮及我朝，宰辅之宣召则有言，侍从之论思则有言，进故事则有言，翰苑之夜对则有言，二史之直前则有言，群臣之内引则有言，百官之轮对则有言，监司帅守之见辞则有言。以至三馆之囊封，小臣之特引，臣民之扣匦，三学之伏阙，外臣之附驿，京局之发马递铺，则又皆有言。比年以来，为大臣者背公营私，崇恶骋怨，惟恐人之议己，思欲以钳天下之舌，告讦察伺，无所不至。人贤不肖，咸谓言出于口，祸及其身，往往畏避谨嘿，自同寒蝉。甚至自隔对班，不肯有言。藉令有言，又皆掇拾细故，徒应故事，不足以裨主听而慰人望也。时政之阙失，生民之弊病，赏罚之僭滥，狱讼之冤抑，疆事之危急，率皆壅于上闻。其间岂无尽忠协谋，存爱君之心，负济时之略，明于国家之大体，通于人事之古今者？徒以防禁之厉，隔绝之严，虽有言不得上达也。陛下更化以来，宰执有条对，经筵有密启，三学草茅有清议，可谓言路不壅塞矣。然而议论徒多，施行绝少；调护弥缝之意重，而决裂奋迅之意轻；壅遏沮坏之道胜，而施设云为之道微。天子曰某言常谈也，某事常事也，宰相曰某言过当也，某事风闻也。导人使谏而拒谏弥深，下诏求言而讳言滋甚。言者听其自言，未尝以不当于事为忤；行者听其自行，未尝以不合于言为拘。遂使至当之言，徒为无益之具，咎异沓至，其必由斯。今求言之意非不美矣，然昔者所进，未之能行，今而有求，又恐非实，其于言路之通塞，关系匪轻。臣愚愿陛下当谋谟并进之时，留神省览，宣付大臣，俾之分阅，擢其可用，显奏施行。勿以忌讳为拘，则忠臣出；勿以文采为尚，则至计行。勿以与庙堂异议而去之，则谋谟皆合于公论，而陛下诚于听言之意暴白于天下矣。天怒其有不回者乎？其七曰明风宪以肃纪纲。给舍台谏，国家之元气也。元气充则四肢实而寿命长，元气亏则四肢竭而寿命短，其可畏也。乃者权臣柄国，专用私人，方其权之未固，则一时声望之士不为所嗾者，率排斥而无遗，及其权之既固，则一时修饰之士意向小异者，即击去而不贷。情有未通，则倚腹心以示意向，而腹心者因得以行其私。事或未悉，则假简椠以导委曲，而简椠亦有时而漏露。仁人君子误污丹书，无辜之民或遭簿录。循至于今，未及湔祓。虽以诏令之恳切，不免画饼之疗饥。是信任诚误矣。然今日之台谏，敢于排奸雄而论宰相，给舍敢于缴权倖而拂贵游，监司帅守敢于抨戚里而排勋阅，虽使祖宗盛时，亦不过如此。陛下以祖宗为法，则当施行其言，以养其敢言之气。今以所闻参之，则言者愈激而听者愈缓，论者愈多而行者愈寡，乃有大不然者。古者言及乘舆，则天子改容。今封章束阁，半堕渺茫，天使沓来，徒劳宣谕矣。古者论及庙堂，则宰相待罪。今议政事则敢于争辩，去人才则旋即录用矣。古者论及左右，则贵戚敛手。今外台逐之而宰相收之，台谏谁何之而陛下调护之，不以除授为非，不以弹击为是，而戚畹愈无忌惮矣。吾君吾相，何示天下以不广如此耶？夫言者之尽言，非为一身计也。向也为权奸之所嗾，虽咈陛下之意，而陛下不敢不行，今也为大臣之所恶，虽合陛下之意，而陛下亦不敢遽行。是陛下之畏宰相，无间于初终，而宰相之玩台谏，亦无异于今昔矣。此咎异之来，有甚于昔也。陛下而以风宪为念，则凡给舍台谏之有言，皆当见之施行，以示公天下之心。勿以专攻上身为常事，而不加修省；勿以论及大臣为沽名，而委曲回护；勿以事关贵戚为讦直，而缓于施行，则风宪明而纪纲肃矣。天怒其有不回者乎？其八曰宽繇役以收人心。夫民心得然后可以固邦本，邦本固然后可以保天下。人君所以奄有神器，传之无穷者，岂有他哉，知爱民而已。恭惟国家祖宗德泽至深至厚，累圣相继，莫不以爱民为本。陛下嗣守丕图，亦莫不以爱民为先务，下宽大之诏，敷旷荡之泽，所以奉承祖宗爱养元元之意，可谓切至。然自用兵以来，狝薙而斲丧之者，非可以一端尽矣。春冬钞袭而困三边之民，清野徒治而困两淮之民，浮盐和籴而困江浙之民，盐丁出没而困闽广之民，军用需索而困荆湖之民，敌溃迭作而困川蜀之民，盗贼横行而困沿海之民。加以贪夫暴吏不体上意，侵渔蠹蚀，靡所不至。血其齿牙，以民为牺牲；增和籴之入，以供羡馀；取田租之赢，以丰囊橐；假挨究之名，以增赋敛；严榷酤之令，以伐和气；长告讦之风，以供估籍；派摊赖之目，以偿逋欠；厚军需之储，以肆科抑。旱魃为虐，则缩检踏之数，吝于蠲租；水灾掩至，则沽抄劄之名，而讱于发廪。索绵帛于方桑蚕之候，追米斛于未秋收以前。拘监未已，械系随之。急刻未已，刑狱随之。号令严峻而必行，奸胥夤缘而为利。苞苴既厚，宠赂又滋，以贪婪之心，行暴横之政，以星火之令，速疲残之民。馀息之民，仅仅如缕，而笞箠缧系，殆无虚时。愁叹之声，闾里相接，强悍者散为攘窃，懦愞者倏致流离。重以饥寒，朝不谋夕。呜呼！上天何用更生此，使为旱魃，以隔陛下之雨露，使为蟊贼，以食生民之根叶？此而不除，陛下之赤子未得安枕而卧也，岂曰国家固民以宁邦本之本指哉？此灾异之所以来也。陛下而以爱民为心，则宜申饬有司，凡中外蠹国害民之政，一切除去，凡弓张未弛之政，一切罢行。勿以民怨为可忽，勿以民力为可穷，深究祖宗被螫断手足以全大体之义，时取其无状者一二人，中出手笔，特行处分，使如雷霆，忽然在其侧，且使天下皆知诚出圣意之所丁宁，不以诏令为虚文，则实惠及民，有可以为祈天永命之地矣。天怒其有不回者乎？其九曰劳还役以一士心。古者戍役，两期而还。其出戍之时，则采薇以食而念归期之远也。然所以使我舍室家而不遑启处，载饥渴而至于伤悲者，非上之人固为是以苦我，直以有所不得已而然耳。故出师则歌《采薇》以勉之，其还归则歌《出车》、《杕杜》以劳之。先王盖以己之心为人之心，故能曲尽其情，使民忘其死，以忠其上也。先儒程颐谓毒民不由其上，则人怀敌忾之心是也。我国家自有敌难，兵不解甲者垂二十年矣。始也宿师于襄汉，今襄汉入于敌，而退守荆湖之北矣。始也宿师于三关，今三关入于敌，而退守堂奥之地矣。始也羁縻宜邕，今宜邕警于敌，而严守桂林之地矣。始也聚兵山东，今山东归于敌，而分涟水海道之地矣。敌人无岁而不入，则边备无岁而不严。边备无岁而不严，则中国无岁而不劳。吾之所以待之者，固不可以数入为常而怠于戍守，亦不可以久戍为劳而忘于抚循也。今上而朝廷，下而将帅，以敌为常矣，以敌为技止此矣。夫以敌为常，则玩心生；以敌为技止此，则忽心生。合玩与忽，而暇以戍役为劳苦乎？故边鄙之间，有功而上不见知，有劳而下不知恤，此灾异之所以来也。陛下而有意乎此，则宜申饬有司，严戒将帅，察其劳苦忧伤之情，悯其贫窭凄凉之实，番休以时，役使有则，勿以微劳为不足念，而有功必赏；勿以小校为不足问，而有忧必恤，则竭力效死而无还心矣。天怒其有不回者乎？其十曰谨刑罚以召和气。舜之命官，先播谷以敷教，而后极于刑。盖有以益其民之身，又有以善其民之心。不获已制刑焉，而刑之所施，又必察其情，当其罪，是亦惟刑之恤之意也。《周官》大司徒以八刑纠民在三物以教之后，而其所纠有不孝、不睦、不姻、不弟、不任、不恤、造言、乱民而已。所谓刑者，祗所以教之也。其仁爱忠厚之至，上自有虞成康之世，刑措不用，几四十年。此所谓置天下于仁义者也。今之任廷尉者，不以人命为心，司天牧者，不以民庸为念，为士师者，不以弼教为事，是其心术念虑匪惟货惟内，则讫富讫威也。匪指道以明，则鍜鍊以成也。游辞两造而遁情，析律二端而舞巧。或上下以知术相驭，或彼此以文法相操。锥刀之末而尽争，犴狴之淹而弗悔。民无所措其手足，国无所庇其本根。闻明五刑矣，未闻正四凶之罪以服天下也。闻黜四赃矣，未闻刑不孝之人以励风俗也。上之人不以善道待天下，故风化所被，刑狱滋章，一岁之内，子弟杀父兄者十之二三，妻杀夫者十之四五，幼淩长者十之六七，下淩上者十之八九。人道绝灭，天理不容。怨毒充盈，上干和气，刑狱滥矣，日何为而不蚀乎？臣愿陛下以尧舜为心，以成周为法，罔兼庶狱，明清单辞，道上之德意志虑而达之民，悉民之险阻艰难而复其上，春生秋杀，一出无心，刑后德先，哀矜勿喜。如是则泰和之风、忠厚之俗沉涵渐渍，入人之深，而天怒可回矣。其十一曰广仁恩以安遗黎。外患之祸，自古有之，祸患之烈，未有如今日也。曩者蜀首被害，淮襄次之。今又转而南侵，且惊尘游骑，遍于东西南北之境矣。夷城削险，糜烂生民，无贵无贱，骈首就戮。荒烟冻雨，冥漠无归，结为妖氛，激为厉气，沉为滞魄，散为游魂，往往鬼哭天阴，则闻此死者之衔冤也。摧残馀黎，幸免屠戮，窜伏山谷，奔走道涂，流澌既竭，生理复空，蒙袂辑屦，待哺嗷嗷。北风其凉，雨雪其雱，无衣无褐，何以卒岁？或捽人脔尸，或易子咬骨，或兄弟之血前后溅野草，或夫夫妇妇更相为鲸鲵。齐魂为燕氛，赵骨化魏土，悽痛之声入金石、出弦匏，闻之者悄蹙酸屑，痛不自禁。此生者之所遭也。呜呼！均为王土也，何彼土之乐而吾土之愁也？均为赤子也，何彼民之幸而此民之重不幸也？上焉者听民之自生自死而不知恤，下焉者听民之或去或来而不知救，为民父母，而恝无情耶？流离如此，日何为而不蚀乎？臣愿陛下念死者之无辜，而求所以慰安之；忧生者之无依，而求所以安乐之。其安土重迁者，则申饬监司帅守，复其繇役，免其租赋。其转徙流离者，则专置一使，以任其事。廪有馀粟，则倾囷倒廪，以纾其目前之急。官有闲田，则给牛种，以救其终身之苦。壮者藉以充守禦之兵，弱者藉以备使令之役。或分其势而不使之结连，或涣其群而不使之为乱。如此则淮襄秦蜀之民复得苏息，为陛下保境土，为陛下迓续天休，而祸乱弭、灾异消矣。其十二曰宽盐筴以裕财用。《易》曰：「理财正辞，禁民为非曰义」。是为天下者以义为本，不以利为本，以义为利，不以利为利也。曰正云者，非蓄于义乎？《大学》曰：「长国家而务财用，必自小人始」。且理财者，以君子为的，不以小人为的，以君子为利，不以小人为利也。曰务云者，非喻于利乎？蓄于义，则功利之说不足以蚀人主之心；喻于利，则富强之术反足以召天下之乱。有天下者，其亦知所审哉。国家岁用至广，两税之外，仰给于盐鹾者为多。祖宗相承，朝夕计虑，与夫贤臣谋士补葺阙遗，纤悉备具，著在令甲，皆可以经久垂远而无弊。故商贾输金于官，谓之入纳。及其请盐于煮海之场，则待次之期有远有近。幸而及期，则泉货流通。万一法令或有少变，则本已消折，尚何子利之可冀乎？比者朝廷规求近效，昧忽远图，凡盐筴之利，自一孔以上，官司斡运，或谓之国用房盐，或谓之相府盐，无非自操利权，大抵下同商贾，与民争利，至析秋毫，气燄炎炎迫人，商贾往往积怨。已入纳者折阅无馀，未入纳者逡巡改业。所贵乎盐筴之流通者，以商人入纳之数为之赢亏也。今商贾之赀用渐竭，既无以为贩卖之资，而朝廷之子本不继，又无以为斡旋之用，则是煮海者无策可措，而停塌者无货可居。虽压之朝廷之势，加之以刑戮之威，而本之则无，其何以责盐筴之登衍哉？此货盐之害也。浮盐即归朝廷，漕台专任变卖，盐未至场，则兵将为欺，夹和灰土。盐既至场，则官司为欺，抑售高价。暨至发泄，则富户为欺，卖弄斤两。蚩蚩之民，展转受害。中间朝廷虽有三分七分发卖之文，然商贾终于疑惑，岂肯公肆贸迁？间有商贩之人，多为官司所抑，坐淹岁月，发泄未能。若谓权宣可以为籴本之储，则籴本不专仰是也。若谓多积可以为国家之利，则往往分散而入于私用也。若谓三分不足以病商贾，则商贾之势竟难与官司为敌也。若谓变卖不足以病民，则高大之直百姓不乐于与官为市也。此卖盐之害也。呜呼！民吾民也，商贾亦吾民也，岂有为民父母，坐视其流离颠沛而不恤也哉？臣愿陛下特降睿旨，遵守祖宗之旧法，申严前后之指挥，釐革见行之条贯，使行旅流通，邦储丰衍，以副陛下蓄义为富之意，则二弊自革。以此而消灾弭变，曷为而不可？其他脉络之或间断，节指之不相应者，未易殚述。此十数条者，乃陛下之所咨访于臣民者，诚有关于治体之污隆、气脉之盛衰也。陛下岂不知屋漏之至严，而未能专一于敬心；岂不知万机之丛脞，而未能肃清于政本；岂不知流品之当清，而未能公平于好恶；岂不知女谒之干进，而未能勇制于情欲；岂不知权奸之为害，而未能遏绝其萌芽；岂不知言路之当通，而未能疏涤其壅滞；岂不知信任之当谨，而未能致察于贤否；岂不知徭役之当宽，而未能禁戢于贪暴；岂不知士心之当固，而未能抚恤其忧劳；岂不知狱讼之至繁，而未能深察其情实；岂不知边民之流离，而未能大布于恩泽；岂不知盐筴之病民，而未能一洗于功利。凡皆志虑之因循，率为圣政之疵累。意者天心仁爱人君，不容不以是为陛下告乎。春秋二百四十二年，而日蚀者二十有六。西汉二百一十二年，而日蚀者五十有二。唐二百八十九年，而日蚀者九十有三。未有如今日之蚀也。岂可以寻常之变待之乎？陛下倘不以为寻常，必穆然而思曰：夏正谨始，朔旦纪元。天令方新，朝纲甫肃。离明赫赫，遽尔翳蒙。得无阳刚元德有间断欤？得无君道仁政有亏阙欤？而愚臣区区之意，则以为国本者，国脉之所关；国是者，国势之攸系。而陛下未及有所咨访。岂圣心固有定论，不待臣民之论列耶？抑亦畏人多言，而阙然其问也？然此大事也，岂容置而不问？盖国本早定，则天下之人望有所归，而奸权不敢有睥睨汉鼎之心。国论不凝，则万世之基图无所属，而豪杰或有轻视宗祧之意。故臣愿陛下深入思虑，早定国计，坚凝国论，正以此也。陛下春秋四十有三矣，即位亦二十有三年矣，阅天下之义理不为不多矣。乃者中外小大之臣，不避斧钺之诛，每有论奏，必以宗社大计为言。陛下建学于内，博采精择，似亦有意乎此矣。然圣意犹豫，未即裁决，此臣所以不敢已于言也。陛下端平之政，开众正之门，塞群邪之路，翕翕向元祐。仅及半载，议论一变，而嘉熙之杂，淳祐之专，纷纷未定矣。陛下既不待群臣之请，自更化弦于前，则岂可不俯听群臣之言，相与坚凝于后？而圣意过有忧虑，罅隙时见。寝苫挂冠之请，一尝试也，而陛下与之祠禄。腹心台谏之除，二尝试也，而陛下见之施行。不过曰姑存体貌也，不过曰姑止人言也，又不过曰荆棘之路不可开也。然优游漫缓之极，反覆之所基；缭绕包涵之中，祸乱之攸伏。此臣所以不敢已于言也。而况古今厄运，适丁兹时，寅正纪元，又著兹异，失今不图，则陛下之势孤而海内寒心矣，其何以弭灾异之变，遏祸乱之萌耶？故尝为之说曰，天下者，祖宗之天下也。祖宗惟不迩声色，不殖货利，不害善类，不用小人，不遏言路，不尚兵刑，不重征敛，故天变弭于上，人心助于下，而主势尊安。今陛下一坏于女谒之干请，而主势孤；再坏于功利之刻薄，而主势孤；三坏于君子之疏远，而主势孤；四坏于小人之窃弄，而主势孤；五坏于忠言之不售，而主势孤；六坏于兵甲之未息，而主势孤；七坏于壤地之迫蹙，而主势孤；八坏于暴君污吏之斲丧，苛征横敛之椎剥，而主势孤。今欲扶其坏而翼其孤，舍国本之定，国是之凝，臣未见其可也。陛下幸听臣言，则天下事尚可为。不然，坏者自坏而不自全，孤者愈孤而不自立，则刘蕡所谓宫闱将变，社稷将危，天下将倾，海内将乱者，复见于今日矣。臣不避斧钺之诛，罄竭愚衷，冒昧一言，以为消弭灾异之本，惟陛下实图利之。臣虽毕命山林，死且不朽。干冒天威，罪当万坐。

臣孤远之踪，往以狂愚，触忤权贵，退伏山林，凡五寒暑，屡稽严召，罪不容诛。陛下简记不忘，荐颁除命，月正元日，擢长著庭。曾未兼旬，又叨亲擢，以经入侍。此儒生之至荣也。顾臣谫薄，其何以当？伛偻循墙，辞不获命，则念曩者争之于议论之末而无所及，不若从容燕閒，随事启沃，庶几小补。是以冒昧效职。昔程颐为说书，尝以君臣道合，靡不由至诚感通为言。今臣入觐之初，不敢它有援引，惟积其诚意，专以正心一说为陛下言之，惟陛下裁幸。臣观自古圣帝明王未尝无待于学，然帝王之学异于儒生，不在于专记诵，治章句，工词章以为美，而在乎讲明义理，务治其心而已。盖人主之一心，所以统纪三极而酬酢万化也。人主之心正，则天下之事无一而不出于正。人主之心不正，则天下之事无一而不出于邪。形端而影直，源澄而流清，其理有必然者。故典学之君未尝不以正心为急务，而劝学之臣未尝不以格心为至论也。陛下即位以来，无一日不亲近儒生，无一日不讲明义理，自昔好学之君，未之有加焉。其于治心之学，亦既用其力矣。然心之为物，最难治也。有所贪欲而弗能窒，则不得其正；有所忿怒而弗能忍，则不得其正；有所汩挠而弗能定，则不得其正；有所矫饰而弗能纯，则不得其正。而其所以然者，盖有所谓理欲之限，有所谓义利之则，有所谓是非之岐，有所谓好恶之端。陛下亦尝静虑澄神而深考密察之乎？夫理与欲，敬肆而已；义与利，公私而已；是与非，邪正而已；好与恶，善恶而已。虽其本末先后、宾主内外截然甚严，然所谓敬者常难持而肆者常易萌，公者常难充而私者常易胜，正者常难明而邪者常易惑，善者常难保而恶者常易溺。为人主者偏焉而不自克，蔽焉而不加察，往往兆于方寸之间而发于言动者为甚戾，差之毫釐之顷而捷出于事为者为莫遏，萌之于宫庭隐奥之内而形于四方万里之远者为不可掩。故始于敬肆之分而终以欲胜理，始于公私之判而终以利掩义，始于邪正善恶之不明而终也是非好恶之失其实。极而至于意玩而流，情稔以肆，而营缮宴游之事或有之矣。廉耻道丧，阴浊流行，而苞苴贿赂之事或有之矣。贤否贸乱，穹壤易位，而指鹿为马之事或有之矣。生于其心，害于其政，其端甚微而其祸甚大，可不惧哉！亦在乎辨而察之耳。臣愿陛下思尧舜惟危惟微之旨，以致其理欲之辨。果天理耶，则极而明之，使无一壅阏；果人欲耶，则克而去之，使无少凝滞。如此则义理足以变化其气质之偏，而物欲不足以掩其德性之善。按之以为修身之本，夫孰有放肆之失？又愿陛下思成汤不迩不殖之戒，以致其义利之辨。果为义耶，则推之崇之，使益以严明；果为利耶，则惩而绝之，使无复滋蔓。如是则举动足以昭明乎事物之表，而情爱不足以牵紊乎体统之正。按之以为制事之本，夫孰有胶扰之私？至于是非好恶之当明，则臣亦愿陛下以孟氏知言之要，辨诐淫离遁之词，逆之于未有言之先而知其心之所欲萌，察之于既有言之后以知其心之所由在，则邪正瞭然，如权衡尺度之不可移矣。以《大学》好恶察亲爱敬畏之辟，去恶必实用其力而禁止其自欺，好恶必公用其心而不溺于私爱，则善恶昭然，如好色臭恶之不可乱。按之以为听言用人之本，又安有混殽变乱之患？此岂非一正心之功用哉？臣故曰在乎辨察之耳。惟陛下继自今益加圣心，格物致知以求其故，审思明辨以察其似，去谗远色，贱货贵德，以审其轻重之分，敬以持之，使缉熙而无间；纯以一之，使悠久而不变，则表里昭融，原本端一，统纪明治，界限严肃，天下无馀事矣。不然，一念虑之间而理欲义利之角立，一意向之内而是非好恶之杂出，乍前乍却，乍晦乍明，如浮云在空，悠悠扬扬，以为滓秽，臣惧非所以光圣德而隆治化也。夫责难于君谓之恭，陈善闭邪谓之敬。臣实不敢以庸常之意望陛下，惟陛下念之。

宰相之体，可重也，亦可轻也。重则国与重，轻则国与轻。是轻重之势不在国，而在宰相之身也。然则宰相者，其可不求其所谓重，去其所谓轻者乎？我朝宰相之贤，项背相望，列圣委任，号称得人。臣尝考其行事之实，大抵三变。国初风气胚浑，圭角不露，时则有若赵普、范质、李昉、吕蒙正、张齐贤、吕端、李沆、王旦、向敏中诸臣，镇压事机，涵养元气，其浑厚质实之风，譬诸蛟龙之宅深渊，虎豹之在林薮，隐然有不可测识之威。此一变也。中叶以后，人文贲饰，圣化修明，时则有若毕士安、寇准、王曾、吕夷简、韩琦、富弼、文彦博、司马光、吕公著、刘挚、范纯仁、吕大防诸臣，别白邪正，作新精神，其声猷望实之宏，譬诸秋霜烈日之凛凛，泰山乔岳之岩岩，屹然有不可媟近之势。此一变也。中兴以来，光岳气分，事变叠作，时则有若李纲、吕颐浩、张浚、赵鼎、虞允文、陈康伯、赵汝愚诸臣，康济时屯，扶持国步，其弥纶经济之才，如驾蒙冲于号风怒涛之中，行坚车于太行羊肠之道，卓然有不可穷诘之用。此又一变也。虽因材致用，随世就功，而宰相之体皆不变其所谓重焉。故历大变故、大患难，而国家之体不与之俱靡者，实宰相之体有以镇压之也。陛下拔去凶邪，登庸辅弼，天下莫不谓有德进则朝廷尊矣，本强则精神折冲矣。延颈企踵，凡九阅月，始而悚动，久而玩矣。始而诵咏，久而议矣。但见其气象泮涣，晶光黤黮，鼓而不张，挈而不动，日趋乎轻矣。然所以轻者，岂无故哉？无乃格君之正学未展而本原昧欤？无乃更化之定力未充而意向杂欤？无乃处事之大纲未举而规置乖欤？无乃用人之实意未明而流品混欤？臣敢援《春秋》责备之义，以为明时规。宰相以正君心为事业也，曩之大臣恩旧缠绕，无格王正事之美，而有遇主于巷之讥；无辅台纳诲之学，而有逢君于恶之诮。今当深鉴其非，而乃近习其迹。圣性高明，易以理悟，使开陈明白，亦岂不可转移？而宰相则候望颜色，有畏威寡罪、苟逃其责之心。圣性宽仁，易以心感，使积诚动悟，亦岂不能挽回？而宰相将顺意旨，有阴拱熟视、浮沈取容之讥。惟天惟祖宗，所以养陛下敬畏之心也。举动一不与天地相似，行事一不与祖宗相合，则巧譬善谕以去其不善，使天与祖宗之意顾諟不忘可也，何所惮而不为乎？惟天伦惟国本，所以养陛下孝敬之心也。意向一与天伦相捩戾，谋谟一与翼子相背违，则纳约自牖，引之以当道，使父子兄弟之际裁处得宜可也，何所惮而不为乎？其事不可行，固无望其缴纳，内降积至数十矣，一语执奏，岂至大违颜情乎？某人所当用，固无望其补拾，奏纸不惮再三矣，一语敷陈，何至遽忤旨意乎？岂未能无过，而不敢尽救正之规，未能无私，而不敢效责难之义乎？上所玩视，表倡何观，此格君之正学未展，毋怪乎相体之轻也。宰相以新化弦为事业也，聿号更化，今几何时？岂不昭宣令猷，而庸意鄙论所以梗之者何未绝；岂不惟怀永图，而疵政秕令所以累之者何未革？表著当清明，而夤缘请托，流弊未除；纪纲当严肃，而希承风旨，故态犹在。唯阿养谀，犹前日之风俗；苟且偷安，犹前日之官曹。名为举廉而实芘贪，名为去邪而实赖奸。虽招来贤士，藉为羽仪，然貌敬之心居多，乐与之意常少。虽刬除宿蠹，具有条画，然釐革之意徒锐，忠厚之心终隐。尽言不受而去留形渊膝之间，未免有前时讳谤之心；谀语喜闻而趋舍在燥湿之表，似不改前日嬖甘之意。积弊转淫，群疑滋惑。此则更化之定力未充，毋怪乎相体之轻也。宰相以裁处大事为事业也，今命令轻杂，理体不谨。斜封墨敕，匪彝莫惩，而欲息侥倖之风；剟帘搴器，无纪如是，而欲绝觊觎之望；不能整齐宫府之统体，而屑屑于六曹之常程；不能谨择监司之廉察，而区区于听讼之末务；外患甚悍，孰为忧边思职；水旱频仍，何取亮工熙载；楮币顿轻，已觉低昂之无术；窾籍日甚，未见招刺之有方；除授不谨，区处失宜，殿上戏舞，岂无如邓通爱幸者，而檄召之举罔闻；奸邪反覆，岂无如任守忠间谍者，而勾追之威未振；大事模棱，细娱玩愒，精神不殚于谋国而殚于斗智，意向不专于进贤而专于立党；各为持保之计，岂有宏远之谋？此则处事之大纲未举，毋怪乎相体之轻也。宰相以进退人才为事业也，今鲠挺与容悦并用，意向何在？迂疏与敏锐并好，课效孰优？磊落魁伟不用，而所用者跅弛泛驾也。重厚笃实不用，而所用者精神不纯也。显劾贿相者不用，而所用者苞苴彰露之人也。力排权奸者不用，而所用者刀笔贪劾之辈也。一鲠士来，一醇儒去，而君子之党类渐孤。一奸朋退，一戚属进，而小人之气脉不断。故欲进恬淡，则乐道不仕之程颐不可不召也。欲退躁竞，则两及吾门之张师德何不抑乎。欲进有德，则深自晦默之吕公著不可不召也。欲退险薄，则他日后悔之丁谓何不黜乎。欲奖平实，则尽心民事之向敏中不可不召也。欲惩浮薄，则新进喜事之梅询何不却乎。欲起事功，则善干国事之张咏不可不召也。欲退阿谀，则巧言令色之贾谈何不折乎。人才当涵养，韩公爱人以德之说亦可行于今乎。人才当察识，刘、吕彼此求助之意亦可察于今乎。此用人之意实未明，毋怪乎相体之轻也。积是四失，遂成四轻。譬如百金之家，奴隶所司，盗贼所窥，斗阋一开，欺侮立至。寻丈之圃，荆棘所丛，牂豚所伏，威怪不形，苟玩外见，轻莫甚焉。况当天时人事方棘之秋，国势民情交病之际，设有大利害，将不镇定消弭乎？设有大艰难，将不毕力共济乎？奈何不知所以矫其轻也。矫其轻在去其失而已。惟大臣以天下自任，以王佐自许，以群公先正为宪，以前言往行为法，必正本源，自格君始；必明意向，自更化始；必定规模，自立政治；必清流品，自用人始，公以行之，和以济之，则相业有光而相体重矣。不然，日来月往，声实顿亏，上无以副圣主责成之意，下无以慰苍生愿治之心，内无以逃君子责备之义，外无以闭小人窃笑之口，则虽遏人言以养安重难危之势，植朋党以成牢固不拔之形，臣不知其可也。二相时所倚瞩，在臣何敢瑕疵？特以古人上下相规儆，致其爱助之拳拳耳。苏轼在熙、丰不阿于熙、丰，在元祐不阿于元祐，士君子以为立身之的。臣窃慕之，故不敢阿其所好，以欺陛下。若夫踦闾而立，出入视势，龙断而望，左右罔利，则有其人，而非陛下之所利赖也，亦非臣之所愿效也。惟陛下察之。

世由道升降，有道如苏文忠公，竟为世所屈。始熙宁，讫靖康，权炉消铄，势浪摧压，身后难未歇也，道无损。世变何忍言！淳熙天子尊先猷以劝臣节，海内家有眉山书矣。其文如灵凤祥麟，不必圣人然后识。屡以诗得祸，儒者疑焉。同志以诗鸣，于其言毋不敬信，独不与其诗，异哉！温凉寒暑有神气而无形迹，风人之诗也，宇宙不多见。独不闻宣王、幽、厉之《雅》乎？周人之免祸者幸，公之得祸者不幸也。诗固未易作，识诗亦未易也。帝张咸池于洞庭，鸟高飞，鱼深潜，渝歌郢曲，童儿妇女拊掌雀跃矣。光岳全气，震为大音，泗古游今，斯人几见。唐人诵杜子美诗，必怜其忠，公之诗独不可怜乎！公大节细行，如秋月脱云，寒潭见底，惜其道与程正公不同，党祸自此起。贤者不相知，果不可谓之命欤？抑亦可谓之命欤？为川、洛学者两怒交毁，自陷其师。我思圣贤，以作汝民极相勉，一念偏党，人心无所归会矣，民极将谁望邪？小人剥君子，夷狄盗中原，二公亦不虞祸至此极也已，公之道岂易及也哉！元丰甲子，自黄移汝，有词别交游，功名富贵之念澹然矣。郡再火于秋季，仲览得其碧绢书者，屡流落衢途，皆儒家收之，果有守护撝诃者耶？过江兴境上，题名石壁，麾笔墨淋漓竹上，又不灭，至今新篁叶叶有墨点，瓜之如烟煤，蕃衍五步内，移根易地则不生。邦人爱之，号曰东坡墨竹。后有八十年，余谪居富川，亲见二事。嗟乎，公乃天地间不可无之人，其文亦天地间不可无者，诗岂众人所能识哉！书市厄于火，艺文四库百无一遗，好善者先刻东坡诗。王、吕而下，章、蔡而上，以国事与公为仇者众矣，生平亦能诗文，岂不工巧，今人不借之齿牙，公论果至是而定乎？此谓民彝，此谓天道。

臣窃闻苏轼试馆职策题，朱光庭弹奏以为讥议两朝，奉圣旨苏轼放罪，轼遂乞补郡，蒙陛下降诏不允，光庭论列未已。臣既待罪言路，理当辨明，敢竭愚鄙，为陛下极陈之。夫台谏之职，为天子耳目，要在维持纲纪，分别邪正，凡所弹击，当徇至公，不可假借以事权，以报私怨，万一及此，是谓欺君。今苏轼所撰策题，首言「齐鲁皆圣人之后，其政化之弊至于衰乱」；其次乃曰「国家承平百年，六圣相授，为治不同，同归于仁」。详味此言，固无讥议两朝之意。其次又曰「今朝廷欲师仁祖之忠厚，而患百官有司不举其职，或至于媮；欲法神考之励精，而恐监司守令不识其意，或流于刻」，则所谓媮与刻者，明言百官有司、监司守令不能上体朝廷本意，或至于媮与刻，非指言二圣之失于媮刻也。其终又曰「昔汉文宽大长者，至于朝廷之间，耻言人过，而不闻有怠废不举之病；宣帝总核名实，至于文理之士，咸精其能，而不闻有督察过甚之失」者，盖言汉文汉宣之时，其臣下能如此，不怠废，不过甚，今朝廷当以何术治之，使百官有司、监司守令不至于媮刻乎？盖作文者发此问端，以观其答，非谓仁宗不如汉文，神考不如汉宣也。朱光庭指以为非，亦太甚矣！假使光庭直徇己见，不为爱憎而言，则虽不中理，义犹可恕。或为爱憎而发，则于朝廷事体，所损不细。今士大夫皆曰程颐与朱光庭有亲，而苏轼尝戏薄程颐，所以光庭为程颐报怨而屡攻苏轼。审如所闻，则光庭固已失之，轼亦未为得也。且轼荐王巩为不知人，戏程颐为不谨言，举此二者而罪之则当也；若指其策问为讥议二圣，而欲深中之以报亲友之私怨，诚亦过矣。臣又闻轼与邓温伯同进策题三道，陛下点此一道而用，则陛下圣鉴必谓切于时务，故遂用之，决知其不讥议两朝也。又况御史上官均近尝论奏为政之道，有宽猛两节，大概与苏轼策题同意，陛下谓其言可取，著于法令，颁于天下。夫上官均之奏，苏轼之策题，二人之言皆是讲明治道，一则颁以为法，一则指以为罪，何轻重取舍之异哉！此士大夫之意不能无惑也。恭惟陛下圣虑高远，从谏如流，然臣下之言，或至于激，则亦愿加审察。昔富弼、韩琦，天下知其忠且贤，弼因除张茂实管军，中丞韩绛乃言富弼欲谋不轨；韩琦不赴文德殿押班，中丞王陶乃言韩琦反状已露。尚赖圣主深照情伪，二人者始终安全。以富弼、韩琦之贤，而言者犹如此中伤之，则不迨于琦与弼者，又可知矣。今日光庭中伤苏轼之心，颇类前事，欲使朝廷为之报怨，不可不察也。臣与轼皆蜀人，而不避乡曲之嫌，极论本末；既备位台职，而辄纠谏官之失当。二罪皆不胜诛，然喋喋不敢自默者，非独为一苏轼，盖为朝廷救朋党之弊也。孤忠危迹，敢以死请。

明堂降赦，臣僚称贺讫，两省官欲往奠司马光。是时程颐言曰：「『子于是日哭，则不歌』，岂可贺赦才了，却往吊丧」？坐客有难之曰：「孔子言哭则不歌，即不言歌则不哭。今已贺赦了，却往吊丧，于礼无害」。苏轼遂戏程颐云：「此乃枉死市叔孙通所制礼也」。众皆大笑，其结怨之端，盖自此始，轼非无过也。

尝观古之圣君贤臣，相与图治，能辟众正之路，杜群枉之门，功业隆而声名著者，其术无他，在乎绝朋党之患而已。朋党之患，不止于忘国家之事，以私己自荣，挟疑似之说，以养交固宠，其患乃在乎中伤忠直尔。忠者先迁，则凡怀忠者不容；直者先斥，则凡任直者不免。夫然后率天下之人为不忠不直，而相与共欺其君者，朋党之患耳。故为天下国家者，不患不能知治道，而患在不能知朋党；不患不能知朋党，而患在不能去朋党。昔者刘向论朋党数千言，李德裕推广其说，然二人者，率为朋党所害。使人主能知其弊，则二人者岂有不能自明之理哉！故曰患在不能知之也。唐文宗聪明俊伟，有志于治，叹曰去河北贼易，去二李之党难。始失其制，终成其乱，虽欲痛治，势所未可，故曰：患在不能去之也。盖人主所恃以治天下、服万民者，公议也。朋党作则公议亡，人心无所赖，上下相徇，毁誉乱真。人主虽独公其心于上，天下谁与同其是非忧乐哉！臣视往事之变，嗟念久矣。起自疏远，无左右之助，陛下擢于众人之中，付以言责之任，感慨自誓，恨无死所以报万一。然臣尝谓谏官御史当尊朝廷，肃臣下，谨名分，正纪纲，远比周，然后为称职。故遇事必言，不暇恤己，牴牾同列亦既多矣，违戾权贵亦已甚矣。顷因程颐不严君臣之分，欲就别殿说书，臣以为礼贵防微，事宜戒渐，名分一僭，实生厉阶，乃献封章，论其不可。奏削方上，而陛下已悟其失，有旨改正，则是颐之妄请，不待臣言而陛下已辨也。臣于颐素无嫌怨，所论奏者乃职事耳，非欲沮颐以伸己也。同舍缘此反目，相视不啻仇敌，阴怀睚眦，伺隙求报。未几，张舜民罢职，台谏纷然共议营救，亦欲率臣同入文字。臣既思虑短闇，始欲救之，遂诺长贰，以谓可言。既而再思，理有不可。甚后全台具疏，力束强臣，臣乃详论舜民之言不可从，舜民之罢不当救，而却其请，不敢雷同。及至召赴三省宣谕，其人各以为耻，怀怨愈深，意欲使臣不可独免，遂形恶奏，上浼圣聪。仰赖陛下睿明天纵，照见邪隐，社稷神灵，弗祐非道，斯人党与，不攻自破，孤臣获全，复进谏列，此天地之造也。今韩维之上客，程颐之死党，犹指舜民之事以攻臣，是朋党之势复作，而朝廷可欺，乃天下之深忧也。臣安可忍而不辩，忍而不去哉！所以辩者，小则欲明一身之枉，大则欲救天下之害也，愿陛下垂听而察焉。大凡台谏供职之始，当有章疏；所言之事，必以远者大者为先，以近者小者为后，此其体也。今政令之得失，生民之利害，必有大于舜民之事者，而不先言之，乃汲汲言臣者，意非他也，其一则贾易为程颐报怨也，其一则杜绝藉此以悦韩维也。韩缜误神宗之政事，韩宗师忝秘阁之除命，韩宗儒丑秽之迹，郭茂恂赃贪之罪，臣累尝弹劾，则维之憾臣亦深也。彼杜纯者，与韩氏为婚姻，绛既判北京，乞差纯为本路运判。朝廷起纯于停废之中而遣之，在河北未数月，召为大理少卿，荷德于韩氏，岂肯不报？其人天资刻深，持法苛峻，每断疑狱，主议惟重，以求合韩维之意，维多从其说。于是表里相成，与范百禄异论，维因此益嘉之。忽有侍御史之除，命下之初，不协公议，臣是时深欲论奏，适会傅尧俞等事未辨明，恐不知臣者谓臣又起争端，遂隐忍而罢，则纯之言臣以悦韩维，迹状亦明矣。至于贾易为程颐之党，则士大夫无不知之，今二人者不知何辞以罪臣也。谓臣已尝出言欲救舜民，既而不救，有反覆之罪乎？是不许臣深思而欲臣茍合也。昔季文子三思而后行，孔子闻之，曰：「再，斯可矣」。盖中人之性，烛理不能尽明，凡于事变，必再三思虑，则庶几无悔，虽圣人亦许之。夫以孔子之圣，许季父子之再思，而台谏不容臣之深虑，亦已过矣。谓臣见同官罢职，不出力以救之为薄于风义乎？则事固有轻重，理固有取舍，不可执一而言也。臣虽不救同官，薄于风义，其过小也；其知不当救而茍为辞说，附会党与以救之，则欺于朝廷，其罪大也。臣宁有小过而不敢为大罪，宁致同列之深怨而不误国家之大事，臣何愧也？臣之罪止于此，而言者源源未绝，必欲臣废逐而后已，臣深痛朋党之弊至于斯也！夫朋党之人，寄佞于忠，托奸于直，济之以智，成之以敢，不可不察也。昔刘崇鲁哭李溪白麻者，为谄崔昭纬也，张又新搆李绅之冤者，为附李逢吉也，岂宜圣世复启此风？小分曹类，大成党锢，渐不可长也。臣伏闻真宗皇帝尝戒谏官曰：「不得潜为朋比，阴有中伤」。祖宗训戒，著在史册，安可忘哉！恭惟皇帝陛下尧仁舜孝，规天模地，对扬祖考之光训，对越上帝之景命。伏惟太皇太后陛下，圣哲仁慈，远出千古。四海治理，万机得失，神遇而心悟，其于邪正，了无遗察。臣虽以蝼蚁之命，立于虎豹之群，凭赖天地之力，未赐斧钺之诛，以安其馀生而不忧。然臣犹喋喋不能已者，盖众口可以铄金，积毁可以销骨，曾参杀人，入市有虎，言者三至，未免置疑。跬步一差，遂投朋党之陷阱，此臣之所以深忧也。夫竭力事居，有死无二，死得其义，有何憾焉！为臣之区区，惟恐不得死于陛下之斧钺，而将死于朋党之陷阱，则臣犹有憾也。伏望陛下衰怜鉴照，罢臣言职，免使纷纭之议，烦惑天听，臣不胜幸甚（《续资治通鉴长编》卷四○三。又见《太平治迹统类》卷二三，《宋三朝纪要》第二册，《历代名臣奏议》卷一五五，《宋代蜀文辑存》卷一五。）。

在：原无，据右引补。

杜纯到台以来，朝廷累送刑名公事付台定夺，纯独持深议，意务在杀，与胡宗愈等各状论奏，近日阿袁之事是也。此亦可见其附韩维矣。贾易既言臣，又欲率孔文仲同上殿论奏，文仲拒之。程颐素不与文仲往还，忽谒文仲，盛称贾易言臣之事，因以言诱文仲，令助言之，文仲深不平其说。此朋党可见矣。

新除台官赵挺之乃邢恕妻兄，从程颐学，因杜纯荐为御史。以颐与纯之故，亦必言臣，惟陛下幸察。

臣近拜疏具陈本末，乞罢言职，免使纷纭之论，烦惑天听，孤危之诚，必蒙圣察。继闻除臣外路转运副使，虽陛下知臣无他，哀怜全庇，未遂诛戮，犹欲付之一道，养以厚禄，天地父母恩泽深厚，其幸极矣。然臣尚敢冒鈇钺之盛，倾布腹心，求免寄任者，盖为陛下以臣为是，党人以臣为非，受恩于陛下，得罪于党人故也。陛下以臣为是，公也；党人以臣为非，私也。受恩于陛下，则生可保也；得罪于党人，则死不可保也。当此之时，臣欲不言而去，则负陛下拔擢生成之恩，不有鬼诛，必有人祸；臣欲言之而去，则议者必谓臣因罢职补外，愤怒狂躁，敢肆譊譊。则臣言与不言，皆可罪也。虽然，臣今日在谏列，则犹可言，明日罢去则不可复言，抱恨而死，目不瞑矣。臣宁取愤怒狂躁之责，而不忍负陛下拔擢生成之恩也。盖为皇帝陛下承祖宗社稷之寄，恭默不言，太皇太后保佑嗣圣，务以德治，帘外之事，有所不知。每与谋天下之政者，惟执政数人而已；每与询求朝廷之阙失者，惟台谏数人而已；每使谈演经术，开发圣性，以充广道德仁义之实者，惟讲读数人而已。则居此职者，安忍以回邪欺罔报陛下乎！今台官以阿附弹奏而执政应之于内，讲官以怨仇欲报而谏臣助之于外，在臣一介，固不足恤，然此风一启，非朝廷之福也。何则？今日恶一小官而击去，明日恨一大吏而中伤，推此而上，何施不可？虽陛下他日觉之，亦恐根株已深而刬除不易也。况臣今日已后不复面见清光，无由更上章疏，故于此时，敢效古人之尸谏，详悉条陈当今之事，以补前疏之略，愿陛下知之者六，然后退就鈇钺，亦未为晚。伏望陛下宽臣愤怒狂躁之罪，一赐省览，幸甚幸甚。臣闻本朝故事，为御史者，有两府是举主，并须回避。盖置台谏以检察两府之过，若用其门生故吏，虑致徇私，此祖宗御下之机权，至深至密。近岁以来，此制隳紊，只避亲戚，不避举主。昨除杜纯为侍御史，明知是韩维亲家，略不回避，奋然用之，无复忌惮，中外传闻，莫不骇叹。盖杜纮之子为韩氏婿，纯与维情爱岂不相厚，动息岂不相通？维有过则纯必不言，维有怨则纯必为之报，害政之端，莫甚于此。今纯虽已罢去，臣深恐他日两府又用其亲戚及门生故吏为台谏，表里作事，以误朝廷。臣今日不可不言而去，此愿陛下知之者一也。纯之本末如此，而人不敢言者，畏韩氏之势也。韩氏之势诚可畏矣。宗道为左司，宗古为司封，宗师为卫尉，刘攽为中书舍人，未甚过也。陛下方以安静为治，进退大臣，务全恩礼，臣亦未敢指此诋韩维也。至于近日，则颇专恣，以宗文为光禄丞，又有待一而权军器丞者，又有夺吏部之阙而为北京通判者，乃其子与侄也。孔宗翰为刑部侍郎，杜纮为大理卿，张元方为府界提点，辛雍为太常博士，马玿为清河辇运，宋彭年为司农少卿，扬景谟知开封县，谢景温免成都得扬州，郭茂恂贪赃放罪得晋州，徐耘待阙，差磨勘染院物帛，皆其亲也。臣方欲极力言之，而自遭枉奏，势不暇及。今韩维虽已罢免，臣恐他日宰执有如维之强横。臣今日亦不敢不言而去，此愿陛下知之者二也。朝廷以太平无事，尊贤重道，起程颐于山林之下，而任以劝讲，日侍天子之侧，而访以道义，则非礼勿动，非义勿言可也；今乃讲读之罢，往往与内侍密语，非其体也。向者皇帝陛下偶因发嗽，未御讲筵，颐乃申请乞今后须得关报，亦骇中外之听，不知义也。详定学制，疏缪无取，礼部逐一駮正，三省至今依违未决，议者非之。臣又风闻颐在汝州侵占民田，数家起讼，邢恕在彼两平其事。然未审其实有无，果无之，则是他人以恶语加之也；果有之，则殊非朝廷所以待颐之意也。臣知此久矣，未深信之而不言也，至于今日，则不可不言而去，此愿陛下知之者三也。古者冢宰制国，用于岁杪，量入以为出；周公制礼，太宰以九式均节财用。然则邦家经费，乃执政所当留意也。今聚敛之弊，蠲除已尽，而浮冗之费，殊少裁节，虽降诏委官，裁减冗费，而所减者惟将官公使一项，岁可省十万贯，其他则皆细碎毫末耳。臣恐他时所入，不足以备所出，未免过取于民，宜诏三省与户部裁定国费，革侥倖，戒姑息，上以益国，下以厚民。此愿陛下知之者四也。国家宗社所以延长万世，德泽及人，沦浃骨髓者，盖惩秦汉以来至于五代之弊，无族诛，有贷法故也。天圣中诏天下刑名疑虑，情理可悯者，皆许上请，例蒙宽贷，州郡应有不应奏之罪，则与免驳勘。自昔至今，由死得生者，不知几万人矣。近岁删去此条，于是天下之狱，在可疑可不疑、可悯可不悯之间者，皆畏駮勘，更不奏请，率皆文致其罪，处之死地。臣恐刑狱益密，而滥死者众，则与免駮勘之条不可复，此愿陛下知之者五也。夫君子小人之道各有消长，观其大势何如，则治乱可知矣。君子并进则治，小人汇征则乱，世主所以防微杜渐而谨其用舍也。今朝廷选拔材器，澄清流品，勤亦至矣，而间有小人杂于其中，不可不虑也。王安礼者，有吏材，晓民事，委以藩郡，乃其所长，然其人操行污浊，心胆粗豪，神宗亦尝称为恶人。既差知成都，必过阙下，不宜留在朝廷。况许将今冬成资，宜令速赴新任。卢秉者，昔任两浙提刑，创兴盐法，虐害东南，至今疮痍未复。在渭州处置边事，惟求合李宪之意，曲奉于宪，有如尊亲，宪尝荐之。秉将次服除，决不可用，宜置之散地。苗时中、李南公、路昌衡辈，皆刻薄之资见于已试，而又任之以经略、发运使之职，必无以副朝廷德意而惠养元元矣。此愿陛下知之者六也。凡此六者，陛下既已知之，愿以圣谋英断，收揽威权，运于掌上，使大臣小吏不敢为欺天罔日之事，则宗社幸甚，生民幸甚。臣虽朝去阙廷，暮死沟渎，亦无憾矣。臣既与当途之人多有仇怨，今转漕之职，必难安处，未免烦言，重浼天听，伏乞除臣远小一郡，俾安其分。

某前月初八日抵临安，依旧宿故垒。廷试已定四月十八日，此事从来无定准，一听造物之为如何，无可言者。前者高才网漏，欲寻旧迹，升黜之为如何，恐亦不必如此介注。科举本是坏天下人才底物，本不足以取人才，其为法不考平日素行，只校三日虚文，固无一定之贤否矣。今且就虚文言之，又只各随有司意见之不齐，亦非有确然一定之能否。则得不得，有命之说焉。达者当之，只可付一笑，非可以是为介注也。况举子学术技艺，从来有浅深高下之不齐，考官学术意见，亦从来有浅深高下之不齐，安能保其必相偶合？即此不能保其必相偶合，而其相偶合者，非人力之所能为，是命也。只此非人力之所能必处，便是天之所为，便是命，更不必冥搜远索，指苍苍者以为天之于我如何，而后谓之命也。虽然，此就格法中论之如此。若超乎绳墨之外，以高明正大之见言之，欲治国平天下，而专靠此以取天下人才，以为治国平天下之用，直是儿戏。亦只是未有三代圣君贤相高见远识，无人看得此事破，无以变通其法尔。向来伊川先生修学制，略本先王遗意，非有过高之事。以刘挚非不贤，乃独毅然力排之，以为高阔以慕古，新奇以变常。其识之不足而妄论如此，无足怪也。每尝最爱明道先生《修学校尊师儒取士》一奏，盖斟酌三代之意而损益之，以宜于今者，若有圣君贤相者出，欲变通其法于将来，须如此奏节目施行，然后为可。而非可与常情论也。因话谩及之，聊以发高明之一笑。

伊川先生曰：「家必有庙，庙必有主。忌日必迁主出，祭于正寝（今正厅正堂也。盖庙中尊者所据，又同室难以独享也，于正寝可以尽思慕之诚。）。

丧祭，礼之大者。豺獭皆知报本，今士大夫家多忽此，厚于奉养，而薄于先祖，甚不可也。凡物知母而不知父，走兽是也。知父而不知祖，飞鸟是也。惟人能知祖，若不严于祭祀，殆与禽兽无异矣。

又：尝于国忌日素馔，或以诘其故，先生曰：礼，居丧不饮酒，不食肉。忌日，丧之馀也。

横渠先生曰：忌日，变服，为曾祖、祖，布冠带麻衣；为曾祖妣、祖妣，素冠布带麻衣；为父，布冠带麻衣麻履；为母，素冠布带麻衣麻履；为伯叔父，素冠带麻衣；为伯叔母，麻衣素带；为兄，素衣素带；为弟侄，易褐不肉；为庶母及姊，一不肉。

晦庵先生《祭仪》，忌日特设一位于正寝，如祭祢之仪。主人惨纱垂脚幞头、惨布衫、爁铁脂皮带，主妇去华盛之服，凡与祭执事者皆然。告言：「孝某孙某（祢云孝子，），今以皇某亲某官府君远讳之辰，敢请神主出临正寝，恭伸追慕」。考妣即三献，哭尽哀，不饮福受胙。

祝文：维某年岁次月朔日辰，孝某孙某，敢昭告于皇某亲某官府君、（无官称某号府君。妣：无封言某氏夫人。）岁序迁易，讳日复临，追远感时，不胜永慕（考妣即云「痛割怗恃，昊天罔极」。）。敢以清酌庶羞，敬伸奠献。尚飨（愚谓吾家避先讳，末句当云伏惟鉴飨。）。

右《忌说》，礼书三段，注疏五段，并三先生之说五段。恭承先讳在近，重感于心，因录以示诸子侄而共致其孝敬焉。庆元己未二月十日书。

淳曰：忌日者何？亡者属纩之日也。亡者为何？有祖焉，有祢焉，有旁杀之亲焉。忌者孰忌之？有子焉，有孙焉，有旁杀之亲焉。然则如之何其忌之？曰：此天理之至，人情之极，出于其中秉彝之所不容已，而非自外至者也。盖昔者亡者于是日之亡也，乃人道之大变，为子者卒然遇之，如天之忽崩，地之忽陷，无所告诉，正其笄纚，徒跣擗踊，哭泣伤肝焦肺，水浆不入口之时，其为哀痛迫切之甚，直欲与亡者俱亡，而不复意有此身之存者也。虽其所服日月之已竟，而此心之慕，终其身有不能已，而况于是日之复临，则其为感动又将如何耶！下而为孙者，若曾若玄，及旁而若弟、若侄，由齐衰以至功、缌，虽其发于容体、声音、言语、饮食、居处、衣服者，其哀情有等级之杀，要之当时于此，则亦其遭变之始，而痛于厥心者也。岂以是日之复临，独能顽无所动耶？此圣人制礼，因人情而为之节文，以是日为君子终身之丧，所以行乎是日者，虽其全仪去古废缺不可复考，而其遗言绪论犹间有存于《檀弓》、《祭义》等篇。如曰不乐，曰不用，曰不敢尽其私，若简简乎一二语，而其大义则固昭昭可推而见也。夫亦岂止于若是而已哉！夫亦岂徒然若是而已哉！故君子为礼，于是日也，必视诸丧之馀以从事，每事必变乎常，衣必以素，食必以蔬，不御酒肉，不接声色，不敢他适，不敢他举，惟专有以致其事亡、追远、忧思、敬慕之诚，然后为情文之称，中哀乐之节，得性情之正，而不失乎圣人之意也。呜呼！此文王以是日必哀，事死者如事生，思死者如不欲生，所谓天理人伦之至，而为万世法矣。奈何世之人不复讲乎此，动惟适己以自便，上焉既无追慕之哀，而一肆志于燕饮之乐，若贺亡之为。下焉又无戒禁之敬，而荡然无所不为，无所不之，殆若安平无事者，吉凶紊乱，常变混杂，抑不思今日为何日，名之曰忌者，其端原果何谓？昔之斯辰，其人果何为，而吾于是人又为何属也？顾乃忍焉若是，宁不悖理伤义，而类于无人心者欤？其有笃于奉先者，又不过精严丰洁，为浮屠事，祀非其鬼，馈非其徒，以为是足以荐拔亡者，而无憾，而于亡者之前，则荒忽亵慢，姑泛为之一荐，已则肆饮妄动，又依然前之为也。展转迷缪，同然一习，莫有以为非者。有如近世先觉诸君子，更相正订，略有成说，可举可稽，其觉迷警谬之惠大矣。某小子，窃幸有闻斯义，兹因祖讳之临，适吾房之直其事，恭承严父所录古今圣贤诸说，命某释之，以诏吾门内同奉祖先之人，为之慨然有感，因发明于下方，而请共警省焉。呜呼！凡我同祖，其亦有以懋敬之哉。某谨书。

臣闻《传记》曰：「王人求多闻，时惟建事，学于古训，乃有获」。又曰：「念终始典于学，厥德修罔觉」。然则学者帝王之首务，不可忽也。况今陛下初临大宝，所宜朝夕延访群臣，讲求先王之道，览观前世之成败，以辅益圣德，缉熙大化，不可但循近例，以寒暑为辞。如此使下情何以通？四方何以观望？殆非所以广聪明、宣令名也。伏乞依元降指挥，日开经筵。

臣开经筵所以辅成君德，至不轻也。太祖皇帝甫定天下，首命王昭素讲《易》。自是圣子神孙恪守家法，必重经筵之选，欲以发明道义，辅益圣德。至元祐初，程颐为说书，专以薰陶德性、涵养气质为要。其言曰：「人主跬步不可离正人」。又曰：「一日之间亲学士大夫之时多，则自然气质变化，德性成就」。至于涉书史，览古今，特讲学之一端耳。陛下初政，光明卓绝，莫非自讲学中来。臣以非才，首荷圣慈拔之郎曹，置之经幄，每三日一次执经入侍，天颜温穆，从容顾问。臣亦自以遭逢圣明，不量迂疏，竭其愚虑，不敢不以正对，冀有补圣学之万一。方欲发明程颐之说，以开广圣意，而自五月以来，不得一望清光。虽圣明天纵，圣德日新，固不因人而作辍，而或者得以窃议圣意渐不如初。臣固知陛下讲学工夫无有间断，适事机纷至，圣心焦劳，故未暇耳。然陛下所以置臣等于经幄者，非但应故事、备外饰，而臣等亦非但欲塞职业、干荣进而已。四方观听，不可家至而户晓。臣用敢援引司马光上英宗皇帝乞不以寒暑为辞之说，欲望陛下今后除假故外，日御经筵，使群臣各得输其忠悃，于圣学不为无补。如程颐所谓惟愿圣主德如尧舜，异日天下享尧舜之治，庙社固无穷之本，则臣子爱君之至情也。臣虽无程颐之学，而有程颐之志，冒昧奏闻，惟陛下裁察。

臣切见龟山杨文靖公立雪程门，载道而南，一传而罗豫章，再传而李延平，又再传而朱晦庵，理学大明，有功往圣。今延平、晦庵皆有书院，独我龟山旧宅仅存，精庐未建，委为百年之阙典。臣闻党庠术序为周之隆，至汉则称盈门之盛，国朝以儒立国，而文教大行，后孟子千五百年，而道统以续，濂溪阐其端，伊洛洪其源，至武夷而集诸子之大成，脉络其间，则延平诸先生在焉。然「道南」一语，独归于龟山，是则师表东南，为斯文倡，实自龟山始，可不尚乎！咸淳三年八月，钦准御笔：「国朝勋贤之家，泽不能延者，宜录其后。可令侍从、台谏访问参酌，必灼然可录，人无异词，乃可奏闻」。圣天子追录先哲而昌其世，以厚风教，盖我龟山于先朝实左右之，海内称诵，有光信史。臣后出龟山之乡七十馀年，虽不获亲炙先生之教，高山仰止，乔木具存，枝叶刊落，蔑可缫籍，而荐之公朝者，实无其人。臣不自揣量，私谓尚可对扬圣君贤相褒崇先生之命，乞创书院龟山旧宅之右，继风露夜檠之读，存江汉秋阳之思，相与讲磨，如聆謦欬于龟山，愿朝廷嘉惠四方学者，特赐涵育之造。仍请公田，永为养士之美利，亦我朝崇贤重道之盛事也，惟陛下鉴之。

予爱武夷佳山水，且有佳友，晚岁徙居焉。詹兄琦景韩久从予游，知其为人孝弟忠信，天资近道，闻诗书仁义之名言，跃如也。一日语予曰：「某爱程子云性静可以为学，因名读书之室曰静可。惟吾子一言以发之，是为幸」。予因进而语之曰：「学者之于道，能于其性之所近，以求从入之门，于道可至。子性静有志于学，谁曰不可」。今夫利欲斗进，躁竞驰逐者，去道日远。苟能收歛此心，鞭逼向里，勿为外物所动，则其本立矣。故濂溪、明道二先生发明为学之要，必言静者，以大本所当先也。然伊川先生教人又用敬，不用静者，以敬贯动静，该体用。若只用静，恐都无事了，又失大本当先之意。故曰：「敬则自虚静」。又曰：「静中须有物始得」。必如是乃可言静。虽然，静谓之可者，亦仅可而有所未尽之辞。程伯子之云，且以开学者从入之门耳。会其归，要其至，则动静无端，阴阳无始，圣人之于天道，吻合无间然也。《大学》之经曰：「知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得」。此古昔圣贤道学相传之要旨，请以主敬穷理为吾子勉。他时隐屏有人曰静可，学者顾不羡美欤？